La dame de fer

« Le problème avec le socialisme, c’est qu’on arrive très vite à court d’argent des autres »

Margaret Thatcher

Pour François Hollande, un père n’est qu’accessoire (tu veux qu’on en parle, François ?)

Le portrait clinique du candidat Hollande devient de plus en plus intéressant.

Sincèrement, vous vous voyez dire un truc du genre…

«Une femme doit pouvoir y recourir (à la procréation médicale assistée), soit parce qu’elle ne peut pas avoir d’enfant, soit parce qu’elle ne souhaite pas avoir une relation avec un homme» (source)

Etrange comme type de propos, non ?

Plus sérieusement, si je suis favorable à la PMA et même à la GPA (grossesse pour autrui) pour tous les couples, qu’ils soient hétéros, gays ou lesbiens, pour les raisons exposées ici ("pro-vie, putain, les homos aussi") et là ("GPA, la Vierge est favorable"), je trouve pour ainsi dire proprement scandaleux que l’on puisse transformer un enfant en pur objet de satisfaction narcissique pour célibataires de sexe féminin ou masculin.

Sinon, dans le genre déclarations médicalement assistables, il y a celles aussi de cette grande adolescente qu’est Marcela Iacub :

« le pire ennemi des femmes, c’est l’enfant, c’est la famille« .(source)

Pauvre garçonne, au fond, comme je te plains…

SILgmund Freud

Le Parlement Juif Européen

Ce n’est pas que j’aime verser dans l’invective et la désobligeance dès le lundi matin, loin s’en faut, mais enfin diable, quelle éructation synaptique a bien pu produire l’idée saugrenue d’établir un Parlement Juif Européen, de surcroit au sein même du Parlement européen ?

Car au fond, que des Juifs s’organisent en associations, en conseils, en congrès, en groupes de pression, pourquoi pas, mais en parlement national au sein même d’un parlement supranational, donnant ainsi le sentiment d’un parlement dans le Parlement, d’un Etat dans l’Etat, vous imaginez les effets délétères messieurs les pseudos représentants. Comment ça, non !?! Vous avez vendu sur eBay vos deux lobes frontaux ou quoi ?

Tant que nous y sommes, pourquoi ne pas suggérer la création d’un parlement musulman, catholique, protestant, homosexuel, mais aussi un parlement français, allemand, anglais… au sein du Parlement Européen… cela serait du plus bel effet, n’est-ce pas ? Putain que c’est con, comme idée ! Mais alors d’un con…

Pour vous donnez un petit aperçu des articles et commentaires haineux ou rageurs, voici un petit exemple (le reste ne manquera pas de suivre sous peu)…

Signalons également cet assez bon papier sur Riposte Laïque : « Communautarisme : un Parlement européen juif à Bruxelles ! »

Pour finir, je rappellerai qu’un Etat juif existe déjà, il s’agit d’Israël et que les autres Juifs d’Europe ont la possibilité de vivre sur leurs terres ancestrales européennes dans le cadre de cette vieille déclaration révolutionnaire française de Stanislas de Clermont-Tonnerre « il faut tout refuser aux Juifs en tant que nation, et tout leur accorder en tant qu’individus ». Une déclaration, une égalité de droit qui vaut pour nous tous également…

SIL Pereira Porcena

Addendum n°1 : Bon ben, je suis visiblement le seul chez qui ce genre d’initiative provoque une certaine anxiété… vu que nombreux sont ceux à trouver cela formidable : ici et là

Addendum n°2 : Bien évidemment, les antisémites et complotistes de tout poil trouvent cela tout aussi formidable. Pour une fois que leurs fantasmes trouvent ce qu’ils estiment être une éclatante illustration…

Addendum n°3 : Le plus rageant dans tout ça, c’est que nos amis (pas bien) finauds croient sincèrement avoir remporté une belle victoire, avoir pris de l’avance. Au cœur même des institutions européennes, ils vont pouvoir défendre la cause israélienne, combattre l’antisémitisme. Or que nenni !

Déjà, 120 juifs d’horizons aussi divers que le Kazakhstan ou le Finistère, ça risque de donner des débats particulièrement truculents, en tous cas suffisamment byzantins ( « mettez trois Juifs dans une pièce et vous aurez trois avis divergents » vieille blague juive) pour qu’ils mettent 120 ans à tomber d’accord sur une position commune. Ensuite, on les connaît nos Juifs. Quand ils prendront position, ils formuleront tout ça de façon très polie, de telle manière que les institutions européennes écouteront tout ça, comme d’habitude, d’une oreille non moins courtoise mais pas plus…

Pendant ce temps, sans même parler de nos antisémites-desouche qui vont pouvoir se régaler de cette affaire, des communautaristes d’un tout autre poil vont se servir de cette histoire pour exiger eux aussi un beau mini parlement barbu (avec pour beau slogan « we are one Oumma »), où les débats s’éterniseront moins, aboutiront à des exigences formulées de façon beaucoup plus percutante, à tel point qu’elles finiront même par tomber dans les oreilles des plus sourds…

Moralité, devinez qui sortira encore gagnant de cette stupide initiative ?

Tiens, j’ai mes palpitations qui me reprennent, moi…

Sentimentalisme hard-metal : « Is this love »

Compte tenu du succès rencontré par mon précédent billet chargé en sentimentalisme hard-metal, celui avec du « poison » concocté par Alice Cooper…

Considérant l’impérieuse nécessité d’éclairer toujours un peu plus nos jeunes masses, à la ramasse pour ne pas avoir eu la chance de grandir dans les années 80, voici « Is this love ».

Sortie en 1987, cette balade du groupe heavy-metal Whitesnake a été classée dans le top 10 des plus grandes balades de tous les temps (source).

Aussi goutez-moi ça, tas de jeunes…

Traduction du refrain : « Est-ce de l'amour ce que je ressens ?

Est-ce cet amour, que j'ai tant cherché ?
 Est-ce de l'amour ou suis-je en train de rêver ? Ça ne peut être que de l'amour…
vu l’emprise que cela a sur moi… l’emprise que cela a sur moi… »

En bonus, vous trouverez ici la version unplugged…

Ne me remerciez pas, ça me fait plaisir.

AxSIL Rose

Programme nucléaire iranien : 20 ans de poudre aux yeux

Traduction partielle par bibi pour mes lecteurs chéris...

« D’anciens télex secrets révèlent l’utilisation précoce de la tromperie par l’Iran dans le programme nucléaire » par Joby Warrick pour le Washington Post

La raison de cet achat inhabituel ( 110 kg de fluor gazeux hautement caustique) n’a jamais été expliquée, mais quelqu’un à l’université Sharif d’Iran était clairement anxieux à l’idée de le réceptionner. Pendant des mois, le mystérieux acheteur a bombardé une compagnie d’approvisionnement britannique de télex, exigeant de savoir quand ses 45 bidons arriveraient.

« Nous n’avons pas reçu votre réponse, » se plaint un télex, envoyé du département d’achat de l’école de Téhéran et en partie écrit dans un anglais approximatif. «Nous sommes en attente de recevoir de vos nouvelles dès que possible. »

Mais le télex, envoyé en 1992 et rendu public ici pour la première fois, n’était pas ce qu’il semblait. L’acheteur réel n’était pas une université, mais une unité de recherche secrète travaillant pour l’institut militaire de iranien. Quant au fluor gazeux, les enquêteurs ont conclu plus tard, qu’il devait être mélangé avec de l’uranium dans un programme nucléaire qui restera caché pendant plus de 10 ans.

Ce document fait partie d’un lot de 1600 télex anciennement secrets obtenus par des enquêteurs en matière de nucléaire cherchant à déterrer l’histoire des débuts du programme nucléaire iranien. Après plus de deux décennies, les enregistrements offrent un aperçu exceptionnellement détaillée des efforts présumés de l’Iran à défier les sanctions pour obtenir des technologies sensibles – des tactiques que les fonctionnaires du renseignement disent continuer, y compris actuellement.

Les experts qui ont étudié les documents disent qu’ils ont été frappés par des types de comportement qui ont commencé au début du programme et impliquent certains de ces mêmes individus qui dirigent le programme nucléaire du pays aujourd’hui, sous la supervision du guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, arrivé au pouvoir en 1989. Les télex et autres documents montrent des Iraniens utilisant des subterfuges et la tromperie afin d’obtenir les pièces dont ils ont besoin, puis usant de dénégations vigoureuses auprès des responsables nucléaires de l’ONU, même lorsque confrontés à des preuves.

« Ils sont sur une démarche absolutistes, ce qui rend plus difficile de leur faire confiance», a déclaré David Albright, un ancien inspecteur nucléaire de l’ONU qui a obtenu les documents et fourni un échantillon de plusieurs dizaines d’exemplaires au Washington Post. (pour en savoir plus c'est dans le WP en anglais…)

Tariq Ramadents ouvre un cabinet dentaire

Tariq Ramadents, dentiste de son état ; quoi de plus normal pour un menteur. Ne dit-on pas d’ailleurs « menteur comme un arracheur de dents » ?

Il vous promet celles du bonheur et vous repartez sur les dents…

InciSILve

Comme une envie de démocratie plus réelle

Voici deux sondages qui laissent entendre comme une envie de démocratie plus réelle.

Histoire de rappeler ma modeste proposition en la matière : rien ne change au niveau de l’Assemblée nationale. Tout change au niveau du Sénat. On procède par élections à la proportionnelle intégrale sur des listes régionales, histoire de concilier proportionnelle et girondisme…

SILcéron

Questions de campagne

« Mais pourquoi ne viennent-ils nous voir que tous les cinq ans ? » se demandent pas mal d’électeurs.

Parce qu’entre deux campagnes, ils font leur travail d’élus, et qu’ils n’ont pas que ça à faire de battre perpétuellement la campagne.

C’est que c’est un métier à temps plein, que celui d’élu. De ceux qui vous font vous lever tôt et vous coucher tard.

Cela dit, je rappelle que la plupart des élus tiennent une permanence où ils reçoivent sur rendez-vous, et que l’on peut même écrire au président de la république, et ce sous plusieurs formes…

SILcéron

La fable du papillon et du crapaud

Photo prise aujourd'hui lors du carnaval de Düsseldorf. Sur un char un crapaud islamiste tente d'attraper le papillon du printemps arabe. Le mot « islamisation » est tatoué sur sa langue.

Dans cette fable, le papillon se fait gober faute d'avoir appris à voler assez vite...

SILafontaine

Sarocky IV : deux visions du monde s’affrontent

Un combat sans merci. Celui entre deux poids lourds de la politique. KO garanti (voir : "le duel s'annonce musclé entre Nicolas Sarkozy et François Hollande").

A votre gauche, l’athlète d’un socialisme moribond, pur produit d’appareil, dopé aux sondages et gonflé aux promesses démagogiques…

A notre droite, un candidat usé par de nombreux combats, mais plus que jamais décidé à relever le défi afin que la France ne se retrouve pas envoyée au tapis…

SILvester (pour la BO du film c'est par ici...)

Fièvre saturnale au Brésil : « Ai se eu te pego »

A la demande générale, histoire de conclure cette semaine valentine, voici trois autres tubes brésiliens…

Nous commencerons par le méga buzz musical du moment : le « Ai se eu te pego », « aïe si je t’attrape » de Michel Télo. Musique sympa, paroles et chorégraphie suggestives. Résultat = 178 millions de visionnages sur Youtube en 6 mois… « nossa ! »

Traduction : « Samedi soir, en pleine soirée… la foule s’était mise à danser… lorsque la fille la plus jolie est apparue… j’ai pris mon courage et m’en suis allé lui dire…

Dame ! Dame ! Ta simple vue me tue… aïe, aïe, si je t’attrape… aïe, aïe, si je t’attrape…

Délice ! Délice ! Quel délicieux supplice… oh mon Dieu si je t’attrape… mon Dieu, si je t’attrape… »



Dans le genre méga-tube, signalons celui du groupe Kaleidoscopo « voce me apareceu », « tu m’es apparu(e) », qui enflamma les pistes de dance de l’été 2005. Un rythme aussi efficace qu’énergique et un texte aussi riche que déjanté, suffisamment pour le rendre difficilement traduisible. Voici néanmoins la traduction du refrain :

"Tu m'es apparu(e) ; tu as fait tout devenir rien ; et vice-et-versa...
J'ai été submergé(e) ; la cerise sur le gâteau que j'étais...
Tu es la reine du noyaux de cerise sur le gâteau que t'as mangé..."



Pour finir, retour sur un grand classique, l’incontournable « explode coraçao », « que mon cœur explose » de la divine Maria Bethania :

"Inutile de tenter dissimuler ; faire semblant ou cacher ; ce qu’il est impossible d’occulter. Toutes ces choses que je ne puis plus taire ; puisque l’éclat de ce regard ; t’a trahi et m’a remis ; ce que tu cherchais à contenir ; ce que tu refusais de m’avouer ; et qui me tourmentait.

Inutile d’avoir peur ; de pleurer, de souffrir ; se donner, se perdre et se retrouver ; face à tout ce qu’est la vie…

Ce que je souhaite, c’est de pouvoir m’ouvrir ; afin que cette vie me pénètre enfin ; comme s’il s’agissait du soleil ; déflorant l’aurore. Je veux sentir la douleur de ce matin.

Naître, rompre, déchirer ; possédant mon corps et alors ; moi qui pleure ; qui adore ; qui hurle… Comme une folle, hallucinée et enfant ; sentant mon amour qui se repend. Impossible de tenir bien plus longtemps ; que mon cœur explose maintenant."

SILberto SIL

Les bonnes blagues de François Hollanduche

« Le président candidat est désormais candidat président. »

Ah ! Ah ! Ah !

« Quelle nouvelle… mais moi je m’en doutais. »

Ah ! Ah ! Ah !

Mais aussi, très bientôt ‘mon programme, mes idées, ma candidature, c’est pour rire… en fait, je ne suis qu’une vaste blague’

En bonus voici François Hollanduche sur scène...

MariSIL et SILbert Carpentier

Effet boomerang : rira bien qui rira le dernier (Civilization « game over »)

L’appétit du loup islamiste venant en mangeant, voici que nos amis barbus, aussi bien Frères musulmans que Salafistes, ces même Salafistes que nos vaillants zpézializtes n’ont pas vu sortir du bois (au lieu de trainer dans les salons, il suffisait de compter le nombre de mosquées en leur possession bande de nazes), voici que nos amis barbus, disais-je, se lèchent déjà les babines à l’idée de croquer l’Europe et le monde (voir les vidéos « les Frères musulmans à la conquête de l’Europe » et « Tariq Ramadan prie pour le djihad partout dans le monde » ).

Là encore, rien de bien étonnant puisqu’ils ne font qu’appliquer ce commandement cher à Mahomet « J'ai reçu l'ordre de combattre tous les mécréants jusqu'à ce qu'ils reconnaissent qu'il n'y a qu'un seul Dieu Allah, et que Mahomet est le prophète d'Allah ».

C’est là que j’interviens. Car si je ne nourris pas forcément l’envie de leur couper l’appétit, il me semble bon, toutefois, de leur envoyer dans les dents la petite vision d’avenir qui suit.

Tout d’abord, désolé de vous gâcher le plaisir mais il est fort probable que vous vous cassiez les dents sur la terrine européenne. Je sais bien que les uniformes salafistes se multiplient en banlieue tout comme les futures places fortes en cours de construction. Cependant, il en faudra beaucoup plus pour que le drapeau du Califat flotte en haut du mât de notre Cité. Au mieux, vous vous ferez les dents sur des cités sans grande valeur. Après tout, le 9-3 on vous le laisse déjà. Bon appétit !

Ensuite, si j’étais vous, mais aussi les autres commandeurs du bassin méditerranéen, je refrénerais mes ardeurs.

Imaginez que vous soyez en mesure de lancer l’assaut. Imaginez que l’assaut échoue. Et bien le résultat risque d’être une expulsion aussi massive que sans discernement des populations musulmanes de notre continent vers leurs pays d’origine. Imaginez la suite. Comment ça, vous ne l’imaginez pas.

Des millions de personnes habituées à un train de vie occidental et à tous les délicieux avantages qui vont avec, retournant dans des sociétés qui n’ont rien pour faire rêver, ça risque d’être explosif, non ?

Moralité, si j’étais barbu mais aussi un crétin de nationaliste à la Bouteflika et consorts, je ferais tout pour ne pas attiser les feux de la haine, de la revanche, et de la conquête, ou me servir des musulmans européens comme pions de ma folie. Le retour de flamme ou de boomerang risque fort d’être décapant et pas que pour les barbes…

SILidim le Magnifique

La dame de fer

Je suis tombé aujourd’hui sur cet extrait d’un discours de Margaret Thatcher, tenu lors d’un meeting à Dartford en 1950 (elle avait 25 ans et débutait sa carrière politique)

« Notre politique n’est pas fondée sur la jalousie ou sur la haine, mais sur la liberté individuelle de l’homme ou de la femme. Nous ne voulons pas interdire le succès et la réussite, nous voulons encourager le dynamisme et l’initiative. En 1940, ce n’est pas l’appel à la nationalisation qui a poussé notre pays à combattre le totalitarisme, c’est l’appel de la liberté. » (source)

Je me reconnais à ce point dans ces propos que j’aurais pu les écrire trait pour trait, qu’il m’arrive de les écrire dans les grandes lignes et que je les écrirai sans doute toute ma vie…

Sir SIL

Quand nos Musul-amants terrorisent ces miskines d’islamistes

Comme chaque année, à l’occasion de la Saint-Valentin, un peu partout dans le monde islamique, de très zélés serviteurs d’Allah manifesteront leur intention d’égorger le petit Cupidon. Il paraitrait que c’est ainsi qu’Allah est grand.

Parmi ces ennemis de l’amour, en plus des très fidèles et efficaces officiers de la police religieuse saoudienne, signalons de nouveaux empêcheurs de flirter en rond :

1) Malaisie : une campagne nationale anti Saint-Valentin

La Saint Valentin arrive, comme chaque année, dans le monde entier, y compris malheureusement chez les musulmans. Toutefois, certains responsables décident de réagir, et ce afin d’éviter que la communauté musulmane célèbre des fêtes païennes. Le cas de la Malaisie est exemplaire.(pour en savoir plus c'est sur le site très halal de l'ajib...)

2) Fête aimée de la jeunesse iranienne… mais pas du pouvoir

Le régime iranien a beau tenter d’étouffer la Saint-Valentin, qu’il considère comme une fête occidentale «décadente», elle a un succès grandissant au sein de la jeunesse iranienne aisée, qui tente de profiter de l’occasion pour fêter l’amour.

Les commerçants de Téhéran soulignent que les bouquets de rose, les cartes avec le mot «love», les chocolats ou les parfums sont très demandés, alors que de nombreux Iraniens prévoient de sortir en couple, comme en atteste le propriétaire d’un restaurant italien, dont toutes les tables sont réservées.

Une des raisons de ce succès grandissant tient de la démographie: 60% des 75 millions d’Iraniens ont moins de 30 ans, et un Iranien sur trois a entre 15 et 30 ans.

La Saint-Valentin est en outre perçue comme une journée où il est toléré de courtiser, dans un pays où les bars, boîtes de nuit et soirées mixtes sont interdits.

Pour Elmira, étudiante en architecture de 24 ans, la Saint-Valentin, surtout célébrée par les jeunes des classes moyennes à aisées, consiste à «échanger des cadeaux puis sortir dîner».

Mais ces rituels suffisent à exaspérer les autorités, inquiètes du déclin du mariage ces dernières années, qu’elles attribuent à la superficialité importée d’Occident.

Les dignitaires au pouvoir en Iran ont interdit l’an dernier la fabrication et la vente d’objets liés à la Saint-Valentin, estimant que les déclarations impudentes n’ont pas leur place dans la culture musulmane.(pour en savoir plus…)

"Amor I love you" (Amour, je t'aime)

Des jolies langues, il y en a plein. Toutefois, il y en a une qui supplante largement toutes les autres, la langue brésilienne. Oui, je dis bien le brésilien et non le portugais, qui bien qu’étant une langue bien gentille et courageuse, est à ce point distante de sa sœur brésilienne question beauté, que je me refuse depuis longtemps à faire l’amalgame entre les deux. Une langue encore plus belle lorsqu’elle s’habille de mélodies. Toutes choses qui en font la langue maternelle de l’Amour. C’est ainsi qu’en ce mardi valentin, je vous propose, en guise de tribut à l’amour, trois chansons brésiliennes dont je vous ai traduit les paroles.

Nous commencerons avec « ja sei namorar », « je sais enfin flirter », des Tribalistas, à l’attention de ceux qui ont appris ce week-end :

Je sais enfin flirter ; je sais embrasser avec la langue ; il ne me reste plus qu’à rêver. Je sais où aller ; je sais où pouvoir rester ; il ne me reste plus qu’à sortir.

Refrain : Je n’ai pas de patience pour la télévision ; ne suis pas bon public pour la claustration. Je ne suis de personne ; je suis à tout le monde et tout le monde me veut du bien. Je ne suis de personne ; je suis à tout le monde et tout le monde se fait mien.

Je sais enfin flirter ; je sais toucher une balle ; il ne me reste plus qu’à gagner. Je n’ai pas le sérieux pour faire de la vie un jeu ; ce que je veux, ce n’est rien d’autre qu’être heureux.

Refrain : Je n’ai pas de patience pour la télévision ; ne suis pas bon public pour la claustration. Je ne suis de personne ; je suis à tout le monde et tout le monde me veut du bien. Je ne suis de personne ; je suis à tout le monde et tout le monde se fait mien.

Je t’aime comme personne ; je t’aime comme Dieu le veut ; je t’aime comme je t’aime ; je t’aime comme on se doit d’aimer…



Maintenant c’est au tour de la magnifique chanson « Amor I love You », de Marisa Monte, l’une des plus grandes chanteuses brésiliennes, présente dans le trio des tribalistas, et qu’elle interprète ici en Live :

"Laisse-moi te dire que je t’aime ; laisse-moi penser à toi ; cela me calme, me berce l’âme, me rend la vie bien plus belle.

J’ai raconté aujourd’hui à mes murs, ce que renfermait mon cœur ; me baladant dans le temps, me promenant sur les heures, celles qui font durer la passion. C’est un miroir sans raison. Mon amour est ici. Mon amour reste ici.

Mon sein détonne. Je vis dans l’allégresse. Car mon amour est ici. Amor I love you. Amor I love You…"



Et pour conclure avec une petite pensée pour tous les musul-amants qui s’évertuent à fêter l’Aïd de l’Amour, voici « Taj Mahal », le monument musical que Jorge Ben Jor bâtit à la gloire de l’une des plus belles histoires d’amour en terre d’islam. Allamour wakbar !

« Voici la plus belle histoire d’amour que l’on m’a raconté et que maintenant je vais vous raconter. L’amour du prince Xà-Jehan pour la princesse Num Mahal. L’amour du prince Xà-Jehan pour la princesse Num Mahal.

Dê, dê, dêdêredê… Dê, dê, dêdêredê… Dê, dê… Taj Mahal… Taj Mahal… »

SILberto SIL

Bien plus obsédés par la richesse que touchés par la pauvreté ?

Ce genre de une m’énerve au plus haut Point. Pourquoi ?

1) Parce qu’on la trouve dans un journal plutôt libéral…

2) Parce que le scandale, le problème, ne devrait pas être la richesse des uns, mais la pauvreté des autres.

3) Parce que de s’enrichir jusqu’à plus soif ne devrait pas être un scandale mais un droit absolu. Que seul doit être un problème le fait qu’un certain nombre de nos concitoyens ne parvienne pas à trouver de travail ou à vivre dignement des fruits de leur labeur…

SILibéral

We'll always love you

Whitney Houston, puisses-tu enfin trouver,
là où tu te trouves,
quelqu’un avec qui danser pour l'eternité…

do ré mi fa SIL

Manifestation d’indignés contre le réchauffement climatique

Avec pour slogans :

« Le GIEC avec nous »
« sauvons nos acquis climatiques »
« le CO2 ne passera pas ! »
« Ie réchauffement c’est indigne ! »
» Non à la croissance des températures… oui à la décroissance du mercure ! »

100° SILsius

Apartheid positif

Lorsque des gens sensés voyaient ce genre de panneaux en Afrique du Sud, ils s’indignaient très justement… nos gauchos, de leur côté, nous la surjouant même avec moult hurlements et arrachages de cheveux.


Lorsque des gens sensés apercevront ce genre de panneaux en Allemagne, ils s’indigneront très justement. Par contre, allez savoir pourquoi, nos gauchos nous la joueront profil bas : il faut comprendre, surtout ne pas stigmatiser, accepter au nom du multiculturalisme, de la tolérance et du vivre ensemble. Etonnant, n’est-ce pas ?

Allemagne : une compagnie de taxi pour musulmans

Une compagnie de taxis pour musulmans a vu le jour en Allemagne à la fin de l’année 2011. A l’origine de cette entreprise, Selim Reid, un musulman allemand de 24 ans vivant près d’Hambourg, qui s’est dit inspiré par les mauvaises expériences vécues par ses parents et son entourage avec des chauffeurs non musulmans pour créer son service.

La non-mixité est la règle pour sa compagnie. Un point qui lui vaut aujourd’hui de très nombreuses critiques. Accusé de pratiquer la ségrégation des sexes et de créer une société parallèle pour les musulmans d’Allemagne, il réfute ces accusations, arguant que son service est ouvert aux non-musulmans et que ces derniers peuvent se saisir de l’opportunité de faire un tour en voiture pour dialoguer avec un musulman et découvrir l’islam.

Si ces explications peinent à convaincre tout le monde, le succès semble néanmoins assuré. Depuis la mise en place de son service, « des milliers d’usagers » ont sollicité l’entreprise selon M. Reid et s’en sont déclarés satisfaits.(source)

Ségolène et moi (Royal MILF)

De vous envoyer ainsi mes fantasmes à la figure, vous m’en voyez navré. Cependant c’est plus fort que moi. De toute évidence, Ségolène m’excite au possible. Pour preuve, cette photo m’a fait rechuter.

Quand je la regarde avec sa main aussi délicatement qu’assurément posée sur sa cuisse, comment vous dire…

« j’ai encore rêvé d’elle, et les draps s’en souviennent… »

SILover in love

Social-libéral un oxymore ?

« Social et libéral sont deux notions strictement opposées », m’envoie au visage une sorte de pseudo-intellectuel pavlovien nourri aux stimuli gauchos, bref, un jean-foutre quelconque.

Réponse de bibi :

A ceci près que les politiques sociales les plus efficaces à moyen-long terme ont toujours été mises en place par des libéraux alors que celles les plus socialement désastreuses l’ont été par des socialistes ou des communistes. Ben oui, l’appauvrissement progressif et généralisé n’a jamais fait une bonne politique sociale alors que l’inverse oui…

Résultat : KO debout. Au suivant !

SILalutte finale

Grandeur et décadence des civilisations

Au rayon, chroniques de la gauche la plus gauche du monde libre, expliquons à tous nos gentils camarades pourquoi tout procès en racisme des propos de Claude Guéant est complètement absurde.

Parce qu’au-delà des termes « la plus avancée » ou « supérieure », il a surtout rappelé cette évidence voulant « qu’une civilisation n’est pas une donnée historique statique, mais un mouvement constant… »

Et oui, contrairement à tous ces gènes et autres caractères raciaux figés ayant servi à la promotion de théories racistes et autres hiérarchisations raciales délirantes, toutes les cultures, sociétés et civilisations humaines sont bien en « mouvement constant », évoluent, peuvent progresser, régresser, s’enrichir, s’appauvrir…

Mais je suppose que ce genre d’évidences et subtilités demeureront étrangères à une gauche peu sensible au bon sens et à l’honnêteté intellectuelle la plus élémentaire. Ah là là, tristes tropiques !

Quant aux affirmations du député socialiste et président du Conseil régional de Martinique, Serge Letchimy, saisissons-les pour mieux illustrer le propos de Claude Guéant et pour finir de démontrer à quel point nos gauchos ne sont vraiment pas finauds.

En conclusion de son petit caca nerveux, cet hystérique de socialiste lance au visage du ministre de l’intérieur «Le régime nazi, si soucieux de purification, était-ce une civilisation ? La barbarie de l’esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ?»

En fait, mon coco, en même temps que je te laisserai régler ton problème de colonisation avec ta famille politique qui a tant milité pour cela dans le passé, je te signale que ta sortie sur le régime national-socialiste (nazi), faute d’être pertinente, illustre au moins deux choses :

1) Que les civilisations, cultures et sociétés peuvent régresser aussi vite que violement. En effet, à la fin des années 20, la société allemande est l’une, voire la plus avancée d’Europe. Or dès quelle décidera de choisir le poison national-socialiste d’Hitler pour remède aux effets de la crise de 1929, en moins de dix ans, elle régressera comme rarement une société humaine aura régressé. De la civilisation elle plongera dans la barbarie. Insistons sur le fait que moins de dix ans auront suffi.

2) Que Claude Guéant parlait bien de quelque chose que tu as décidemment beaucoup de mal à saisir mon petit gars : il parlait de l’impérieuse nécessité de défendre et promouvoir les progrès civilisateurs chez nous (nous voilà très loin de toute démarche colonisatrice) ; et entraver toute course vers la barbarie, autrement que par l’aveuglement, cet autre pendant à l’hystérie socialiste….

C’est plus clair, maintenant, banane !

SILévi-Strauss

L’égalitarisme, un truc de petites bites

« Comment peut-on ne pas être égalitariste » me demandent certains potes particulièrement à gauche. « T’es donc pour que la pauvreté subsiste à jamais » qu’ils me disent.

Tout à fait !..

Mais non voyons ! C’est juste que l’égalité parfaite est chose pire qu’une utopie, c’est juste une illusion dangereuse.

Ceux qui ont vu ce superbe film qu’est « Stalingrad » de Jean-Jacques Annaud se rappelleront cette scène où par dépit amoureux le jeune apparatchik communiste va vouloir trahir le héros avant de se ressaisir, comprenant alors que l’égalité n’est pas possible, qu’il y aura toujours des gens plus beaux, plus doués, qui finiront par avoir ce que vous vouliez, la gloire, les honneurs, voire l’amour. Tout est là !

Et oui, il y aura toujours des gens plus beaux, plus forts, plus doués, avec une poitrine ou une bite plus grosse que la vôtre. Et personnellement il est hors de question que je redistribue des bouts de cervelle que je remplis jour après jour ou des lambeaux de muscles que je m’efforce d’entretenir.

Tout comme ma femme refusera (depuis qu’elle m’a rencontré, allez savoir pourquoi, elle est passée de trostko-égalitariste à conservatrice-tendance-possessive ; dommage) que je puisse donner un coup d’autre chose que la main « à tous ces tocards qui n’ont pas assuré » (Francky Vincent). Une éjaculation, ça se retient car les muscles du bassin, cela se travaille mes cocos. Tout s’apprend, y compris faire jouir une femme toute la nuit, enfin, du temps où j’étais un peu plus jeune, car, ah-la-la, « avec le temps, va, » tout ou presque s’en va… bref, en plus d’un coup de bite, je ne vais sûrement pas donner un bout de mon honorable vit à tous ceux qui en ont une plus petite. Débrouillez-vous avec mère nature.

Pour la pauvreté, c’est la même chose et je sais là aussi de quoi je parle. Même dans une société parfaite, il y aura toujours des gens qui en feront moins, que ce soit par fainéantise, ou bien involontairement par incapacité physique ou mentale ; d’autres par absence d’ambition ou modération de celle-ci, ce qui est tout à fait respectable aussi. Certains préféreront s’adonner ou tomberont dans des vices qui entraîneront leur ruine comme celle de leur famille. D’autres encore, malgré toute leur bonne volonté, ne connaitront pas la chance ou ne reconnaîtront pas les opportunités qui s’offriront à eux, etc.

Considérant cela, je ne vois pas pourquoi je souhaiterais égaliser par le bas, rognant les ailes de ceux qui peuvent et veulent voler plus haut, découragerais les ambitions au motif que certains n’en ont pas, redistribuerais au-delà de l’équitable ce que certains ont ramené en suant plus que la moyenne. Sérieux, c’est aussi con que d’empêcher un pilote de navette spatiale de voler ou de lui en vouloir sous prétexte que l’on n’arriverait pas à faire décoller un cerf-volant. Non, même si forts et faibles sont liées dans une même communauté, si les ambitieux sont bien contents de voir certains accomplir les tâches dont ils ne veulent pas, toute valeur ajoutée n’a pas la même valeur… Il s’agit juste de le reconnaître, de vivre dignement avec et pourquoi pas, de s’en réjouir.

Bref, je suis favorable à la redistribution, avec pour limite le point de découragement de nos locomotives. Je suis attaché à l’équité, que chacun reçoive en fonction de ses mérites, de ses possibilités et de son droit à la dignité. Mais l’égalitarisme rêveur et démagogique, source d’autres injustices et au final d’un appauvrissement général, ce n’est pas pour moi. Je laisse ça à tous les frustrés…

Rocco SILfredi

Wafa Sultan donne 100% raison à Claude Guéant

Question « civilisations » voici l’avis d’une très attentive observatrice en guise de rappel par ces temps où il nous faut rappeler toutes les évidences : "ceci n'est pas un choc des civilisations mais..." Wafa Sultan

Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a déclenché une nouvelle polémique samedi lors d’une réunion organisée par l’association étudiante de droite UNI au cours de laquelle il a déclaré que « Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique… En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation »

LE FIGARO. – Vous attendiez-vous à ce que vos propos soulèvent une telle polémique?

Claude GUÉANT. – Non, pas du tout. Mon propos était général. C’était un discours sur les valeurs républicaines et sur la France. J’ai tenu des propos de bon sens, des propos d’évidence pour rappeler que toutes les civilisations ne se valent pas au regard des valeurs humanistes qui sont les nôtres. Qui peut contester qu’il y a une différence de valeurs entre une civilisation qui favorise la démocratie, qui protège les libertés individuelles et collectives, qui promeut les droits des femmes, et une civilisation qui accepte la tyrannie, qui n’accorde aucune importance aux libertés et qui ne respecte pas l’égalité entre les hommes et les femmes? Je pense qu’il faut défendre clairement ce premier modèle de civilisation. (plus)

La Gauche, cette grande hypocrite : Bien évidemment c’est la gauche héritière de celle qui détruisait cultures et civilisations en voulant « faire du passé table rase » au nom du socialisme qui se fait l’amie des civilisations. D’ailleurs si une grande partie de la gauche rêve maintenant de voir notre civilisation se dissoudre dans l’internationalisme, multiculturalisme, métissisme, ce n’est pas du tout parce qu’elle estime son projet civilisateur délirant supérieur à celui que nous nous évertuons à conserver. Pas du tout, n’est-ce pas ?

En fait la gauche pseudo-morale ferait mieux de nettoyer ses casseroles plutôt que jouer les petites inquisitrices.

Car contrairement aux propos de Claude Guéant, ni colonialistes, ni racistes, mais d’un parfait bon sens ‘progressiste’ et surtout on ne peut plus légitimes puisque visant à la préservation de nos valeurs et de notre identité culturelle chez nous, ceux de certaines brillantes figures de la gauche passée sont parfaitement immonde

« Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » Léon Blum, débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, 9 juillet 1925

« il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures » Jules Ferry, discours devant la Chambre des députés, 28 juillet 1885 (source)

En bonus (presque) toutes les réactions :

Nicolas Sarkozy a jugé que les déclarations de Claude Guéant relevaient du « bon sens ». « Le ministre de l’Intérieur a dit qu’une civilisation, un régime, une société qui n’accordaient pas la même place et les mêmes droits à des hommes et à des femmes, ça n’avait pas la même valeur » explique-t-il dans un entretien diffusé ce soir sur France 2. Il appelle « à ne pas perdre de temps » avec ce genre de polémique.

Gérard Longuet, ministre de la défense, sur Europe 1 : « On a le droit d’avoir des idées en politique ». Il défend le droit d’exprimer ses convictions.

Jean-Pierre Raffarin sur France info : « Il est meilleur ministre qu’ethnologue. Ce n’est pas un ethnologue averti. Il y a là en effet quelques imprudences ».

Diplomatie ou aplaventrisme ? « Moi, je ne parlerais pas, effectivement, de choc des civilisations, car je pense que c’est inadéquat » Alain Juppé

Thierry Mariani, ministre des Transports sur RTL soutient Claude Guéant « à 100% » : « Je crois qu’il n’a pas établi de hiérarchie, il dit simplement que toutes les civilisations ne se valent pas ». « Je ne mets aucune civilisation inférieure ou supérieure, cela veut dire qu’il y a des valeurs différentes ».

Marielle de Sarnez, numéro deux du MoDem, sur France 2: « Dresser les sociétés les unes contre les autres, essayer de chercher comme ça un choc des civilisations, ce n’est vraiment pas ce qu’il faut faire aujourd’hui. On vit dans un monde qui n’est pas facile, qui est même quelquefois dangereux et donc dresser les uns contre les autres, ça n’a pas de sens. Il faut au contraire sécuriser, rassembler ».

France Terre d’Asile : « En banalisant le discours de l’extrême droite, Claude Guéant donne l’idée de la société qu’il prône ».

Bertrand Delanoë, maire de Paris, sur Radio Classique/Public Sénat : Il a estimé que les propos de Claude Guéant étaient « douloureux » pour la France : « C’est l’identité de la France qui est abîmée par des propos aussi imprudents du point de vue intellectuel et aussi dangereux sur le plan politique ».

François Hollande : « Guéant ferait mieux de s’occuper de la société plutôt que de faire des phrases sur la civilisation ».

Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture, sur i-Télé : « Je pense qu’il faut faire une différence entre les régimes politiques d’un côté, et les civilisations de l’autre ». « Tous les régimes politiques – Claude Guéant, là-dessus, a raison – ne se valent pas ».

Jean-Luc Mélenchon sur BFMTV/RMC : Claude Guéant aurait tenu ces propos de manière « délibérée, en sachant qu’il y aurait des fuites… de manière à ce qu’il puisse occuper la case que ne pourra plus occuper Mme Le Pen (…) puisque tout est mis en place pour l’empêcher d’être candidate ».

La Ligue des droits de l’Homme : Les propos de Guéant sont « une étape supplémentaire vers l’ignoble ».

Jean-François Copé sur France inter : « On se focalise sur une polémique qui n’en vaut vraiment pas la peine ». « Le politiquement correct peut de temps en temps être mis de côté ».

Christian Jacob, chef de file des députés UMP, sur Canal + : « Arrêtons de chercher la petite bête. c’est de la polémique gauchiste ». Il apporte tout son soutien à Claude Guéant et trouve qu’il a raison.

Benoît Hamon, porte-parole du Parti socialiste : « C’est une opération misérable, un détournement de la campagne présidentielle qui vise à essayer de capter les voix du Front national ». (source)

La délicatesse selon Metallica

Mes dernières éditions musicales, à savoir « comme une envie de sentimentalisme hard-metal » et « l’internationale death-metal », ont visiblement cassé les oreilles de Madame Quidam. « Qu’est-ce donc que cette musique de butor ? »

Pour la savoir moins sourde à des arguments scientifiques j’ai décidé de l’informer du fait qu’il est scientifiquement démontré que les amateurs de heavy-metal se rapprochent par leur délicatesse des amoureux de musique classique. Du moins si l’on en croit les travaux du professeur Adrian North, de l'université Heriot-Watt d'Edimbourg (Ecosse) :

« Comme les mélomanes, les fans de metal sont des êtres créatifs, bien dans leur peau, bien qu'un rien introvertis, et partageant un amour du grandiose. Contrairement au stéréotype de gens déprimés et suicidaires qui sont des dangers pour la société et eux-mêmes, ce sont des êtres très délicats. En fait, à part leur différence d'âge, amateurs de classique et de metal sont fondamentalement le même genre de personnes. Et beaucoup de fans de heavy metal vous diront qu'ils aiment aussi Wagner, parce que c'est grandiose, bruyant, exubérant » (pour en savoir plus...)

Ce qui explique sans doute pourquoi un grand compositeur de musique classique et chef d’orchestre tel que Michael Kamen a cherché à marier la production musicale d’un orchestre symphonique avec, entre autres, celle du groupe de hard-rock Metallica.

Goutez-moi cet extrait de l’indispensable album « Metallica S&M », où ce groupe mythique joue en compagnie de l’orchestre philarmonique de San Francisco.

SILars Ulrich

Shy’m en tenue de lumière

Shy’m a fait sensation lors des 13e NRJ Music Awards le 28 janvier 2012, en portant une création de Franck Sorbier particulièrement audacieuse, un plastron transparent, soit la parfaite armure pour une déesse.

Plus de Shy’m dans ce précédent post…

Comme on pouvait s’y attendre, des petites jalouses manifestent leur mecontentement. Dieux que c’est laid…

La TVA l’impôt le plus injuste ?!?

Sans chercher à faire de mon petit cas personnel une valeur statistique notable, espérant même nourrir ma réflexion avec de solides données statistiques démontrant le contraire, je tenais tout de même à signaler que je n’arrive vraiment pas à comprendre en quoi la TVA serait « l’impôt le plus injuste. »

On a beau me seriner à gauche qu’il en va ainsi pour la bonne raison « que tout le monde paye la même TVA indépendamment de son niveau de revenus, que le pauvre consomme presque tout son salaire alors que le riche non », rien n’y fait, je n’y vois pas d’injustice. Pourquoi ?

Parce que je consomme beaucoup plus avec mon niveau de salaire actuel que lorsque je gagnais le SMIC, mais aussi que le montant de ma facture et donc de ma TVA acquittée n’est pas le même quand j’achète des produits de première nécessité à 5.5% dans le hard discount de mon quartier, que lorsque je me fais plaisir à l’épicerie fine du Bon Marché ou bien avec des produits et services à 19,5%.

Ce faisant, j’en déduits que ne paye la TVA que celui qui consomme ; que plus on consomme et plus on en paye ; qu’on en paye plus à chaque fois que l’on préfère la sophistication à la nécessité ; et que par conséquent plus on est riche et plus on nourrit les caisses de l’Etat.

J’en conclue également que dans un système où chacun demeure ainsi libre et responsable de sa consommation et donc de sa taxation, on ne peut décidemment pas parler d’injustice…

« Si, parce que le riche ne consomme pas tout, en épargne une partie alors que le pauvre, non ».

Vraiment bizarre comme raisonnement. Bizarre car pour connaître des gens à faible revenus capables d’épargner, il est faux d’affirmer l’inverse de façon aussi péremptoire. Mais surtout, voilà un raisonnement injuste.

Injuste que de toujours vouloir culpabiliser ceux qui gagnent plus parce qu’ils travaillent plus, ont un métier mieux rémunérer ; mieux rémunérer du fait de leur capacité de travail, esprit d’initiative, ou d’études aussi sérieusement que rondement menées. Injuste que d’exiger d’eux qu’ils consomment tout et n’épargnent rien pour se mettre à égalité.

En parlant d’épargne et de fiscalité, Je ne comprendrai d’ailleurs jamais l’imposition des revenus de l’épargne. Je n’admettrai jamais cette deuxième taxation des revenus du travail, cette façon de pénaliser la prévoyance, et de rogner une épargne déjà grignotée par l’inflation et les frais bancaires…

Tout ça pour dire que si la solidarité est une chose nécessaire, la con-FISC-ation punitive, et le drôle de discours égalitariste qui l’accompagne, en est une autre de totalement abjecte !

SILibéral

L’Egalitarisme est une erreur parce qu’une aigreur (mais aussi l’un des plus vieux fondements de la tyrannie)

Voici ce que François Périandre, euh, Hollande disait au sujet de l’égalité dans son discours du Bourget :

« Chaque nation a une âme. L’âme de la France, c’est l’égalité. C’est pour l’égalité que la France a fait sa révolution et a aboli les privilèges dans la nuit du 4 août 1789. C’est pour l’égalité que le peuple s’est soulevé en juin 1848. C’est pour l’égalité que la IIIe République a instauré l’école obligatoire et l’impôt citoyen sur le revenu. C’est pour l’égalité que le Front populaire a œuvré en 1936. C’est pour l’égalité que le gouvernement du général de Gaulle a institué la sécurité sociale en 1945. C’est pour l’égalité que François Mitterrand a été élu en 1981. C’est pour l’égalité que nous avons fait, avec Lionel Jospin, la couverture maladie universelle et l’allocation personnelle à l’autonomie. C’est pour l’égalité que nous aurons aussi à combattre et à proposer aux Français le changement.

L’égalité, c’est ce qui a permis à un enfant orphelin de père élevé par une mère pauvre, sourde et illettrée, de devenir prix Nobel de littérature. Il s’appelait Albert Camus et, après avoir reçu son prix, il écrivit en ces termes à son vieil instituteur : « ma première pensée, après ma mère, a été pour vous. Sans vous, sans cette main affectueuse que vous avez tendue au petit enfant pauvre que j’étais, sans votre enseignement, sans votre exemple, rien de tout cela ne me serait arrivé. » C’est pour l’égalité que nous devons agir parce que, depuis 10 ans, l’égalité recule partout. Partout, des privilèges apparaissent à mesure qu’une nouvelle aristocratie – j’emploie le mot à dessein – arrogante et cupide s’installe et prospère. 1 % des Français privilégiés se séparent du reste de la société. Ils vivent à côté de nous mais ils ne vivent déjà plus avec nous. Parfois, ils ne vivent même pas chez nous. Une véritable sécession sociale a vu le jour ces dernières années : des quartiers relégués, abandonnés et de l’autre des quartiers protégés, sécurisés pour que nul ne vienne déranger. Je serai le Président de la fin des privilèges parce que je ne peux pas admettre que, pendant ce temps-là, pendant que certains s’enrichissent sans limite, la précarité s’étende, la pauvreté s’aggrave et 8 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté, dont beaucoup trop d’enfants.

Qu’on m’entende bien, l’égalité, ce n’est pas l’égalitarisme, c’est la justice. L’égalité, ce n’est pas l’assistanat, c’est la solidarité. Les Français n’ont rien à craindre de l’égalité, rien à craindre de la justice, rien à craindre de la redistribution. Les Français doivent savoir que, s’ils m’élisent, je ne poserai comme président qu’une seule question : avant tout effort supplémentaire, avant toute réforme, avant toute décision, avant toute loi, avant tout décret, je ne me poserai qu’une seule question : est-ce que ce que l’on me propose est juste ? Si c’est juste, je le prends, si ce n’est pas juste, je l’écarte. Seule la justice doit guider notre action. »

« L’égalité, ce n’est pas l’égalitarisme » dis-tu François ? Et bien, s'agissant de votre sens de l'égalité, bien permets moi d’en douter.

Car lorsque la gauche pédagogiste abaisse le niveau et les exigences de cette école chère à Camus, qu’elle fait tout pour niveler les savoirs par le bas, elle ne hisse personne, elle génère juste le privilège du cancre, ne nourrit aucune égalité, mais plutôt de la médiocrité et de l’aigreur, ceux qui refusent cette logique plaçant leurs gosses ailleurs.

Car lorsque cette gauche promeut dans les quartiers populaires, une sous-police et une sous-justice, tournées vers le dialogue, la prévention et la justification, elle ne nourrit pas l’égalité, mais le privilège des délinquants.

Car lorsque cette gauche indique qu’il suffit d’être ou de s’installer en France pour bénéficier de prestations sociales, sans avoir y participer, ou du moins chercher à le faire, elle ne nourrit pas l’égalité, mais le privilège du profiteur et l’handicap de l’assisté. Or riche ou pas, un profiteur reste un profiteur. S’agissant de celui chez qui on légitime le droit de vivre du travail des autres et non du sien, cette gauche lui brise les ailes ainsi que toute réelle dignité.

Et lorsque cette gauche explique que le fait de « s’enrichir sans limite » serait « un privilège », et non pas un droit, et ce alors que cet argent n’est pas volé, elle ne nourrit pas l’égalité mais le privilège du pseudo-redistributeur et ses clients qui s’accaparent de façon confiscatoire et sans réelle légitimité le fruit du travail de quelqu’un d’autre.

Or, s’il est normal et juste d’estimer que chacun participe au système en fonction de ses moyens, il est parfaitement anormal, injuste et dégradant de distiller la haine, le mépris, et la culpabilisation du riche, pour obtenir toujours plus de sa part. Non seulement on ne rend pas le pauvre plus heureux, puisqu’on l’installe dans un schéma aigri, mais on n’incite pas non plus le riche à participer à un système qui le déteste. A sa place, moi aussi, je protégerais le fruit de mon travail, de mes investissements ou de ma prise de risque.

Finalement, quoi qu’il en dise, nous voyons bien qu’il ne s’agit pas vraiment d’égalité en droit, mais bien d’un égalitarisme d’aigreur, qui tire tout vers le bas, paralyse ceux qui veulent se hisser le plus haut possible. Ce qui est logique après tout. Le pouvoir de l’égalitariste procède, se nourrit, s’installe et se maintient grâce à la jalousie, l’aigreur, et la médiocrité. Il a toujours été l’un des fondements de la tyrannie.

Pour conclure, rappelons à François Périandre, oups, Hollande que l’âme de la France n’est pas l’égalité mais le triptyque « Liberté, Egalité, Fraternité », l’égalité et la fraternité procédant de la liberté sans laquelle rien n’est possible. Rappelons à François Hollande que la gauche a pendant longtemps été émancipatrice et libératrice. C’est d’ailleurs dans celle-là que je me reconnais. Surement pas dans cette gauche pseudo-égalitaire.

Rappelons pour finir ce vieil adage français, que des vieux instituteurs enseignaient à des gosses d’immigrés dans mon genre, et que beaucoup de Français ont oublié, sans doute parce que les socialistes l’ont étouffé : « l’air de France libère ».

ClemenSIL