J’ai ouï dire, deci delà, lors de la campagne présidentielle nord-americaine, que l’arrivée d’Obama purifierait l’air de la maison blanche, mettant une bonne claque aux mauvaises odeurs néo-conservatrices. Or s’il est indéniable qu’Obama cocotte la rose, j’informe qu’il ne s’agit pas pour autant d’arômes naturels. Mes appareils de mesure ayant détecté les mêmes CFC que l’on retrouve dans les désodorisants WC ainsi que quelques éthers de glycol propres aux lotions après rasage gratis, CFC et éthers, à la longue, nocifs aussi bien pour l’organisme que pour l’environnement.
Arômes naturels ou pas, dans l’immédiat, il est certain en tout cas que ces coups de sprays massifs auront eu une vertu. Pas vraiment celle escomptée puisque l’encens néo-conservateur ne manquera pas de se consumer à nouveau dans le salon ovale de la Maison-Blanche.
En fait l’Obao effect aura permis d’absorber quelques manifestations de la schlingue antiaméricaine.
La voici confinée, la puanteur des conspirationnistes de tout poil. Voilà la porte des Reoppen911 définitivement fermée sur leur chambre capitonnée. En effet aucun attentat téléguidé par les néocons et visant à terrifier l’électeur n’a frappé le sol US, preuve s’il en fallait que l’administration Bush poursuivait bien l’objectif, globalement atteint, de travailler à la sécurité de son peuple.
Exit aussi les odeurs de pets foireux genre, « stratégie du choc » et autre complot de cataclysme, reprochés à la droite américaine par des tordues du bulbe telles que Naomi Klein. Voici 700 pages cherchant à démontrer que les néocons attendent, voir concoctent des catastrophes aussi bien économiques, écologiques que sécuritaires, pour mieux asseoir leur pouvoir, qui partent au pilon d’un coup de vote. La crise financière comme la guerre contre le terrorisme islamique ayant porté au pouvoir un candidat qui a fait sa campagne sur le soft power et la régulation économique.
Oust également l’odeur de culs mal torchés de nos gogoches qui aiment tant projeter leur goût pour la pensée unique sur leur adversaire. Quand on voit comment les Démocrates ont très intelligemment fait feu de tous bois en matière de dépenses de campagne, écrasant celles de « l’oligarchique » camp républicain, comment ils ont très bien joué de leur appuis médiatiques, artistiques ou intellectuels, comment le matraquage obamesque a été à sens unique, aussi bien aux EUA que dans le monde, il va être difficile de parler dorénavant de pensée unique néo-conservatrice ou ultralibérale. Si elle est unique c’est au sens littéral du terme « unique », par sa faible influence aussi bien aux EUA que dans le monde…
« Contre l’infect ayez le reflex Obao effect ! »
Provisoirement toutefois. Pour la tenace raison que le réflexe américanophobe ne tient en rien de l’odeur volatile qui s’échapperait d’un simple fût toxique mal refermé. Ce relent tient plutôt des émanations d’une fosse septique planétaire, à ciel ouvert. Or contre les refoulements de fosse septique, un desodo, même de contenance US, ne sert pas à grand chose. D’autant plus si le fabriquant ne garantit que 24 heures d’effet. Ce que nous allons voir maintenant.
AeroSIL désodorisant
3 commentaires:
Mon fil avec Adebisi : je reproduis ici la très intéressante discussion suivante que j’ai eu avec un sympathique (je suis sincère) internaute à partir de ce billet publié également sur mon autre e-demeure, le site de l’extremecentre.
Je le fais pour moi, afin d’en garder une trace claire, non noyée par la totalité du fil, histoire de voir où j’en serais par rapport à ça dans quelques temps. Je le fais aussi à l’attention de celles et ceux qui au-delà de mes petites billevesées habituelles souhaitent savoir ce que je pense vraiment, souhaitent savoir à qui ils ont à faire quand ils viennent ici.
1 —adebisi: 22 nov 08 à 14:27
Eh bien je suis tombé un peu par hasard sur votre site (NDLR : extremecentre.org). Et j’ai un peu de mal à ne pas réagir. La critique que vous offrez n’est pas constructive selon moi. Vous creez plus de confusion que de sens. Klein, Chomsky et companie sont des personnes qui possédent une réfléxion construite qui repose sur des faits, quelque soit leur opinion politique. La votre se contente de déblatérer des préjugés redondants et des critiques creuses. Finalement, la simplification vulgaire que vous pratiquez, l’absence de problématique claire, et le rejet de la critique (qui me semble) la plus radicale dessert vos intentions et surtout, abrutie vos lecteurs.
Défendre l’héritage des lumiéres, la liberté etc… Mais trés sincérement, retournez vite à vos livres réviser vos leçons. Regardez ce que dit La boétie, Rousseau ou encore Kant au sujet de la liberté, l’autonomie, la république.
Sérieusement, comment pouvez vous laisser tant de contradictions embrouiller les esprits des lecteurs?
Cordialement.
• • 2 —sil: 22 nov 08 à 16:27
Mais ne vous privez pas de réagir, voyons mon bon Adebisi… ici, on n’empêche personne de réagir, la réaction est même souhaitée. Il paraîtrait même, selon rue89, que nous serions de vils réactionnaires. Aussi n’hesitez pas à revenir et à reagir de nouveau, vous en avez grandement besoin.
En effet, après avoir fait un petit tour sur votre blog (NDLR : http://radicalsocial.blogspot.com), je comprends aisément que tout soit embrouillé dans votre tête. Vous semblez intelligent et donc ne pouvez qu’être étourdi par l’effondrement de votre fumeuse réalité, de pans entiers de certitudes hard-discount dispensées par vos Klein, Chomski et tutti pourri.
Sans compter sur l’ambivalence à se décrire comme radical-socialiste et de n’avoir que le monde-diplodocus et no-pasaran pour malsaine lecture…
Mais rien n’est perdu maintenant que vous nous avez découvert… car rien ne se fait par hasard
Très Cordialement.
• • 4 —adebisi: 23 nov 08 à 06:48
Bonjour,
Ne t’inquiéte pas (j’ose te tutoyer), je vais faire profit de mon droit de réagir afin de mieux comprendre la pensée de l’extreme centre et peut-être réussir à me “désenfumer” par la même occasion.
Déja je ne me réclame pas du radical-socialisme. Radical social est un terme qui met venu à l’esprit sans savoir que c’étais un parti qui avait existé en Argentine. Quoi qu’il en soit, je précise que je ne protége derriére aucune étiquette. Et si le besoin ce faisait sentir, je me cataloguerais davantage en tant qu’anarchiste syndicaliste. Mais la question n’est pas là.
Contrairement à ce que tu peux penser Sil, mon esprit n’est pas embrouillé (enfin je te laisse le bénéfice du doute). Bien au contraire il semble qu’il pense avec l’évidence à son coté. Enfin, pour changer un peu de la joute verbale simpliste qui consiste à ce balancer dans la gueule des vanes inutiles, je vais tenter d’argumenter (j’ai pas le temps de problématiser mais compte sur moi, je repasserais) de sorte à ce qu’on arrive (peut-être) aux mêmes conclusions.
Soutenir une économie de marché, pourquoi pas? La tutti mierda de Chomsky nous prouve que nous sommes dans un capitalisme d’Etat. L’intervention de l’état dans le marché est donc courante. D’ailleurs difficile d’être réfutée aprés les décisions prisent par l’état américain (et toutes les démocraties libérales) pour sortir de la crise et sauver l’ordre et la sécurité des propriétaires (comme tu peux le voir, je suis salement atteint).
Si vous lisez les classiques du libéralismes (qui avaient pour objectif de réduire les inégalités) nous constatons à quel point ils ont été perverti. La libre concurrence, le marché commun, l’aversion pour l’interventionnisme ne sont absolument pas respectés. Le quatriéme opérateurs de télécommunication en France ne peut voir le jour à cause des sourdes pressions exercées sur le marché par les trois puissants détenteurs de ce marché. Les subventions de l’Etat amércain pour soutenir la culture du blé, etc prouve encore une fois le non respect des dogmes libéraux (sans parler de l’alena et de ces conséquences sur l’Amérique centrale). Par conséquent, il serait plus judicieux de parler de néo libéralisme. Des distinctions que des esprits grossiers n’observent point. Mais cette remarques n’est pas destinée à ton parti puisque vous faite preuve d’une grande lucidité en défendant les bases de ce systéme.
Enfin, le caractére inique de ce systéme n’est plus à remmetre en cause. En effet, même les figures des hautes sphéres financiéres remarquent que la concentrations des richesses atteint des sommets inégalés. Alan Greenspan ancien président de la fed, Trichet de la BCE, et tant d’autre ont annoncé publiqument les danger de ce systémes. Mais bon, eux aussi doivent avoir l’esprit confus et devraient vivement s’enrichir de la critique des extremes centristes.
Bien à toi.
Ps: En effet, mon orthographe n’est pas réjouissant. Mon faible “pouvoir d’achat” n’a pas permis à mes parent de me faire suivre un cursus scolaire digne du votre. Mais je travaille et passe mon bac avec la tête haute.Comme quoi il n’y a pas de fatalité. Pour finir, désolé pour les quelques fautes qui trainent, faut que j’aille bosser.
• • 5 —sil: 24 nov 08 à 11:25
Ouhhh-la-la, c’est trop clair pour moi, j’en suis confus!
Du coup j’essaye de choper un grille de lecture marxiste dans un Badiou, un Clomsky ou un Klein et promis je reviens répondre sur le caractère inique de soeur Dominique
PS1: évite la victimisation sociale pour justifier quoi que ce soit. Ma mère était femme de ménage, mon père peintre en bâtiment, tous deux immigrés de surcroît. Pour l’orthographe, utilise plutôt l’excuse de la dyslexie ou de la méthode globale. Ce sont mes préférées
PS2: Ose me tutoyer si tu veux, c’est ton droit, mais sache qu’en ayant osé, tu viens de te placer dans ma liste noire. En ce moment même des agent de la CIA sont à tes trousses afin de t’abattre toi ainsi que toute ta famille proche comme lointaine… Tiens t’as un point rouge sur le front !
• • 6 —adebisi: 24 nov 08 à 12:35
Oh mon pote désserre ton foulard, y a ton cerveau qui manque d’air. Non seulement tu es arrogant, mais en plus t’es borné …
T’as raison, continue à penser le monde tout noir ou tout blanc. C’est tellement plus simple Je suis un adepte du conspirationnisme. Un communiste arriéré. Un animal d’extreme gauche…Pis, je suis un survivaliste, et je m’entraine secrètement dans ma cave en attendant la fin du monde…
Question victimisation, tu n’as certainement pas tort. Mais à force de lire des conneries j’ai fini par y croire. Il faut bien trouver des causes à son échec (c’est toujours plus facile quand ça vient du dehors). Donc à la poubelle le déterminisne social de Bourdieux (encore un de vos ennemis), à la poubelle les écoles où l’on apprend plus aux enfants à executer qu’à penser. Et puis d’ailleurs tu es la preuve vivante que c’est des conneries… n’est ce pas?
Pour le reste, je veux bien que l’on me critique (je suis même sur que je suis un con)… mais je ne vois pas l’once d’un argument qui défait les miens. Donc j’attend toujours la légitimité de ta critique (véritablement V.I.D.E). Pour l’instant, tu trahis davantage tes maîtres (j’ai pu lire que tu affectionnes Socrate) que tu ne les respectes. N’est ce pas lui qui dénoncait les sophismes? Bien, alors, je pense qu’il est tant pour toi que tu remmete en question ton systéme de pensée. Il semble un peu corrompu, comme ton parti, bourré de contradictions évidentes.
Alors continuez à semer votre opinion spécieuse (car vosu n’avez aucune base idéologique d’aprés ce que je vois). Pendant ce temps je vais brouter mon herbe dans les prés malsaine de la décroissance, l’anarchisme etc…
Ps : et même en broutant ma propagande, je doute de mes idées et de ce que je lis… ce qui me rend déja moins con… que toi et toute ta bande réunie. Pareil, avant de me traiter de coco, lis : “sans étiquette”… c’est énervant les mecs qui ont les yeux rivés sur leur petit ego.
Sur ce… bon vent…
• • 7 —sil: 24 nov 08 à 12:58
La Vache Adebisi… cool mon frère… cool… cool… cool… moi qui croyais que l’aspect second degré et humoristique (trés Socratique en somme) de ma mise en bouche precedente etait claire, et bien non apparemment… voila que tu t’ennerves tout rouge-noir… c’est dommage !
Attends je te dis… je m’occupe de ma famille et aprés je m’occupe de toi (tout aussi affectueusement cela va sans dire)…
Gros bisous mon Adebisou et @tout
10 —sil: 27 nov 08 à 15:18
Mon Adebisou, me voici un peu à toi. Bon déjà extreme-centre n’est pas un Parti mais plutôt un parti pris, celui de la démocratie. Tu trouveras ici des gens de plusieurs bords politiques et aux sensibilités très différentes. Personnellement je me situe sur l’aile gauche de l’extreme-centre, en bon radical-socialiste que je suis, d’où ma remarque de l’autre jour. Faut dire qu’il te suffisait de faire un tour sur mon Blog (clique sur le nom) pour t’en rendre compte mais la paresse est souvent une marque de fabrique de ton « étiquette ». Retire donc le doigt que tu t’es fourré dans l’œil gauche jusqu’à l’occiput.
Ensuite je te demanderai d’arrêter de me prendre pour un gros jambon avec ton pseudo sens du doute. Ton doute comme celui de tes potes est à sens unique, les liens sur ton site sont à sens unique. Tout chez vous est à sens unique. Vos doutes ne sont tournés que contre nos sociétés et en rien contre vos croyances. Ce qui est tout le contraire d’ici, où moins hypocritement nous croisons nos petites certitudes du moment et ce faisant les mettons en doute par cette confrontation franche du collier. Là encore, une visite sur mon Blog t’aurait permis de constater la large diversité des liens proposés (totalitaristes mis à part), y compris vers certains horizons que j’ai un peu de mal à sentir. Avec ton pseudo-doute, tu n’es qu’un hypocrite, rien de plus.
Venons-en à tes autres découvertes.
Notre système « capitalisme d’état » selon ton Chomsky ou « capitalisme démocratique » selon mon GWB, serait « inique ». Qu’il ne me paraisse pas toujours juste soit ; qu’il soit perfectible, certes ; qu’il faille le doter de systèmes de contre-pouvoirs indépendants ou de régulation publiques, c’est à choisir par les Peuples ; et que tous les acteurs du système soient rappelés à la réalité et aux règles du vivre ensemble, c’est une évidence. Je pense notamment aux investisseurs et employeurs qui oublient qu’une main d’œuvre productive, mobile, qualifiée, en bonne santé, cela a un coût collectif qu’ils doivent accepter de prendre pour partie en charge notamment par l’impôt et par les « cotisations sociales ». Je pense à tous ceux également qui me serinent avec le « je ne veux pas qu’on partage ma richesse ». Ah ça, ils sont bien contents que des gens acceptent de faire des boulots sous-payés, dont ils ne veulent pas, histoire de bénéficier de tel ou tel service à bas coût, mais ils refusent que ces travailleurs puissent vivre dignement de leur travail, en ayant accès à des logements décents et abordables ou à de services publics de qualité. Que veux-tu, l’érosion des égoïsmes se calcule en temps géologique et non révolutionnaire !
Cependant je ne qualifierai pas notre système d’inique pour autant. Pourquoi ? Pour des raisons tout sauf fumeuses mais au contraire très très concrètes.
Dans ma famille on a tous commencé en bas de l’échelle (à cause d’un réel régime inique, celui de Salazar, auquel s’ajoutent quelques turpitudes d’ordre familial) or force est de constater que notre système ne nous a pas empêché de bâtir quoi que ce soit, de nous faire atteindre ce que nous méritons d’avoir. De fils de pécores immigrés, moi et mes cousins sommes devenus artisans, patrons, professeurs, inspecteurs du travail, ingénieurs, directeurs d’agences bancaires, assureurs, professions libérales, traducteurs pour les grands de ce monde, petits fonctionnaires mais aussi ouvriers fiers de l’être. On a su travailler pour réaliser nos projets professionnels, immobiliers et autres. Seul notre système nous a permis cette liberté et cette diversité de choix tout en vivant dans la concorde, y compris après les bonnes engueulades que l’on a à table. Aucun autre système alternatif déjà testé ne nous l’aurait permis et aucun autre actuellement testé ou rêvé ne nous le permettrait.
Alors bien sur, d’autres cousins et connaissances ont joué de mal chance ou se sont vautrés dans des facilités de cours terme, connaissant la drogue, la prison, la déchéance. Cependant je ne vois pas en quoi cela serait de la faute du système.
Tu me parleras de déterminisme social pour cajoler telle ou telle tendance individuelle à la déchéance. Que nenni mon ami ! Oh rassure-toi, je ne nie en aucun cas les déterminismes sauf que je ne fais par de fixette sur un seul afin de transformer un déterminisme en prédestination infantilisante. Des déterminismes il y en a plein. Biologique, géographique, historique, familial, culturel, social… sans oublier le plus important de tous, celui que beaucoup d’entre nous refusent par peur de voir s’écrouler nos illusions de contrôle… je parle du déterminisme du hasard ! Et encore je t’ai épargné les déterminismes Karmiques, astrologiques et autres bien plus comiques encore…
Vois-tu, ce qui est vraiment inique c’est que des intellectuels de merde, des demagogochistes amplifient l’un de ces déterminismes non pas pour nous permettre individuellement de le dépasser mais pour chercher à nous enfermer artificiellement et collectivement dans celui-ci, histoire de nourrir notre ressentiment, de nous priver de notre pouvoir sur nous-mêmes, de chercher à nous empêcher de bâtir, d’obtenir ce que nous méritons, de grandir, tout ça dans le but d’en faire des guides, des pépères du bon petit peuple, de donner à ces bons à pas grand-chose de concret une importance qu’ils ne méritent pas.
Ces gens-là ne nos défendent pas, ils défendent leur places, leurs désirs de grandeur-glandeur à bas prix, se payant de mots et de quelques bonnes places dans les forteresses universitaires que le système inique et immoralement capitaliste accepte dans son abjecte magnanimité de financer. Demande par exemple à Badiou (et à ses potes) qui est le premier à dire que les places doivent être supprimées, que tous doivent pouvoir tout faire, demande-lui de te filer sa place de prof de fac et les émoluments qui vont avec. Si les places, la hiérarchie, les fonctions n’ont pas d’importance et vu le blougiboulga qu’il dispense, il devrait pouvoir te la refiler sa chaire sans problème, non ? Tu parles ! Ces glands-penseurs ne sont pas des révolutionnaires mais bien des dévolutionnaires à leur seul profit.
Ce qu’il y a d’inique c’est d’expliquer aux fils du peuple qu’ils ne doivent pas bâtir mais détruire, pas mériter mais vouloir confisquer ; d’expliquer que le juste retour sur investissement de ceux qui investissent, parient sur l’avenir, prennent des risques n’est pas légitime alors qu’il l’est, et que par conséquent il doit être confisqué au profit de ceux qui ne prennent aucun risque, ne veulent d’aucune responsabilité, ne gèrent rien.
Ce qu’il y a d’inique c’est de vouloir se servir de nous, de faire de nous les soldats de leurs rêveries totalitaires, de vouloir nous enrégimenter dans les oukases de leur Moi narcissique ou collectiviste ! Pour preuve, à chaque fois c’est eux qui règnent et nous qui crevons !
Perso, un bourgeois gros, moyen ou petit mais aussi un prolétaire, un pécore, qui travailleront à leur réussite, qui travailleront à grandir, à gérer, à bâtir, à assumer des responsabilités, susciteront en moi toujours plus de respect qu’un bourgeois ou pécore médiocre (NB : on peut être gros et médiocre) qui voudra ce qu’ont ceux qui travaillent pour, sans avoir à travailler, à investir, à gérer, à assumer des responsabilités, à le mériter en somme.
Ce que je dis souvent à tes penseurs préférés c’est simple. Notre système inique leur permet de tenter l’expérience de l’autogestion. Ils n’ont qu’à créer leurs boites coopératives ou mutualistes. C’est possible. Ils pourraient ainsi nous faire rêver, démontrer leur capacité de gestion, de création ultra-démocratique de richesses… mais non, ils préfèrent en général les radiateurs de la fonction publique ou des association aux financements très publics qui à la base, rappelons-le encore une fois, n’est rien d’autre que de l’argent privé, des fonds beurk-capitalistes, iniques, tout ça. Tes dévolutionnaires sont souvent infoutus de gérer leur vie et ils sauraient comment gérer les nôtres voire même celles du monde entier. Putain de jobards ! Inique leur sœur, oui !
Aussi, si tu es ce que tu prétends, si tu es issu comme moi du petit peuple travailleur, ne perds pas de temps avec ces conneries, dans ces rêveries de « bourgeois médiocres » (et oui, tes guides sont souvent des bourgeois mais très médiocres, tout en demeurant en mal de grandeur), ne perds pas de temps à résoudre la quadrature du cercle propre à la Première Internationale anarcho-marxiste (ça c’est pour la soi-disant unité idéologique de ton camp)… mais trace plutôt ta route, découvre-là, va, vis, deviens ce que tu es sans jamais oublier d’où tu viens, ni l’intérêt général. « Responsabilité individuelle et solidarité collective », telle est l’une de mes devises. Trouve la tienne.
Pour finir, histoire de me refaire méchant, saches qu’en matière de discipline, je n’ai aucune leçon à recevoir de quelqu’un qui se revendique d’un mouvement de « pensée » ne reconnaissant « ni dieu ni maître ». Au passage je te demanderai également d’éviter de faire main-basse, dans ton Blog, sur ma mère noosphérique, la grande Olympe de Gouges qui n’était en rien une petite anarshit ou autre anarcho-gogochiste mais une grande républicaine qui portait la radicalité démocratique jusqu’au refus de la terreur et l’acceptation de l’ultime sacrifice. Une grande dame que je vénère.
Très cordialement,
• • 11 —Asebisi: 28 nov 08 à 04:06
Salut Sil,
D’abord merci de me répondre. Ensuite, il va être difficile de nier que mon blog est trés dévellopé. Et effectivement, il manque de rigueur intellectuel, d’impartialité. Rien à voir avec le tiens (que j’avais parcouru, désolé. cependant j’avoue ma grande paresse). Je me suis d’abord dit que le type sur lequel je grognais pensais comme moi, mais nous avions pas la même conclusion. Pourquoi?
Il est de suite, plus facile pour moi de te répondre sans te manquer de respect. Y a de la matiére, et j’ai même du mal a trouver par où commencer. Malgré tes quelques réfléxions désobligeantes qui ne font pas avancer grand chose, je commence à aimer le personnage.
Je te prenais pour un jambon, en effet. Mais tu as tendu la main. Puisque je suis pas trés malin , je mords. CEpendant tu te trompes largement, c’est normal tu ne me connais pas. A mes 18 ans, je suis allé à la rencontre du pc, et j’en suis sortie avec l’amère conclusion que ces types était des mammouth abrutie qui n’avait pas touché un livre depuis 40 ans. Par la suite, j’ai visité le ps, lu le programme de la lcr, le modem, de l’ump, de tous les partis politiques. Et aucun n’a su satisfaire mes questions. C’est tout le contraire, je me suis complétement désintéréssé de “la politique” et je me suis rabatue sur la “philo”. Il ne s’agit pas d’un pseudo doute, mais d’un caractére réel que je cultive.
Mes découvertes trés chére Sil.
Amicalement, et en toute bonne foi, Chomsky, comme Michel Husson, ou d’autre asso comme attac; sont me semble t’il, sur sur la voie de la logique. Encore une fois nos opinions divergent? D’ailleurs, je me pose encore des questions quand à la viabilité de la démocratie moderne (ou post moderne (lyotard) pour etre plus précis)? Mais ce n’est pas le débat.
Je suis assué par contre que nous ne vivons pas dans une démocratie (au sens platonicien. Pis, je suis même quasi sûr que la nature de la politique à été complétement pervertie. Lorsque tu lis platon, hobbes, rousseau, etc enfin les classiques pour pas choquer les esprits, il y a une définition claire du politique. concréte j’ai envie dire, qui peut se définir simplement par son étymologie (vie de la cité, bien qu’il ait des subtilités)
Mais quand tu regardes la démocratie dans laquelle nous sommes, à mon sens, c’est une façade creuse (voire a se sujet la critique de debord sur le spectacle). PArtant, si tu es d’accord avec moi, tout ce que pourra dire au sujet de “la politique” n’aura aucun sens, puique par essence, elle n’a de vrai que son apparence sensible.
Tu mets en évidence la capacité de ce systéme d’évoluer en son sein pour ceux qui en ont la volonté. Trés bien, tant mieux même. On récompense les méritants. Mais selon moi, on grimpe toujours sur le dos de quelqu’un pour être plus haut. Ce qui signifie que le celui qui a le plus de volonté gagnera. une forme de concurrence qui met à l’écart le plus faible. Je crois que c’est démocrite qui distingue l’émulation de la concurrence, en ceci que ce premier va pousser le plus faible à se hausser à mon niveau. Il y a également le tao, qui représente une source importante. Ainsi “le haut repose sur le bas”. Jung disais d’ailleurs qu’il fallait que l’inconscient dialogue avec le conscient.
Pour “le politique”, je pense que c’est la même chose, l’homme doit supporter l’homme, non l’enfoncé comme une enclume. Ce que la démocratie avec son rêve d’égalité et de fraternité ne manifeste que son discours…
En ce qui concerne la liberté de choisir le programme politique de notre choix, j’en doute fortement. Je pense que tu connais l’histoire. On constate rapidement que les peuples ont le droit de diposer d’eux même, que dans le cadre où il accepte la “démocratie” forcée (qui à une toute autre figure). Ici je fais référence à la décolonisation.
Tout au long de ce processus, les états souverains, dont de nombreuses démocratie élue, on exercer des pressions lourdes. La prise en charge des colonies étant trop chér, il gagne la souveraineté mais pas l’autonomie. Ils sont dépossédés des ressources de leur pays, ils sont dépossédés de leur libre arbitre. Pourtant ces démocraties impérialistes veulent leur bien, oui des biens marchands. Il veulent une afrique faible (par ex) et instable. Des taxes douaniéres allégées etc Et que l’on vienne pas me dire que ces peuples sont responsable de leur sort. Qu’il manque de volonté. Soutenir une economie de marché, c’est toléré l’acception d’une concurrence féroce au dépend de l’émulation ect… Prétendre que l’on a le choix dans des sociétés démocratique est une erreur. Et puisque tu penses qu’il n’y aucune organisation concréte de l’autogestion je t’invite à regarder “volem rien foutre al pais” de pierre Carle. regarde l’histoire de l’argentine (mon pays d’origine); regarde le film de naomi klein sur l’election de krichner, les usines récupérées par les ouvriers en argentine. Lip en france, lumumba au congo…
Chomsky soutient l’idée que le pouvoir ne souhaite pas que nous sachions que l’on peut changer les choses…. Trés franchement, il faut avouer que les alternatives politiques sont trés peu représentées dans les médias, (besancenot n’en ait pas une mais il est destiné a de haut poste pour l’avenir c’est sur), elles sont même inconnue.
je n’ai pas trop le temps d’organiser mes paragraphes, je te jette le tout à la gueule… à prendre donc comme une ébauche… ni le temps de traiter toute tes objections, rendez vous sur tout site…
Cordialement
• • 92 —sil: 6 déc 08 à 15:51
Me revoilà mon cher Adebisi (suite du 11) tu m’excuseras de na pas avoir été au rendez-vous de nos promesses mais il fallait que je m’occupe de Dror qui est très jaloux :
Vas-y envoie du bois, envoie, le rugby fait partie de mes piliers culturels. Puisque l’on est dans le cheminement personnel, restons-y. Rassure-toi, je partageais, tout comme toi, autour de la vingtaine, pas mal de tes idées, pour vivre dans ma bulle éthérée post-adolescente nourri par la sous-pensée dominante en fac, la gogaucho.
Je préférais également les philosophies, le monde douillet des idées, à la gestion concrète de la cité par le biais de la politique, la science des équilibres. Comme pas mal de mes profs de fac étaient assez fossilisés d’un point de vue idéologique, Jacques Marseille mis à part, encore que chez lui la pensée libérale semble procéder de l’opportunité et non d’un véritable cheminement intellectuel, fossilisation oblige donc, j’ai dû continuer une bonne partie du voyage seul et en faisant preuve de curiosité tous azimuts.
En plus de l’histoire et de l’archéologie propre à mes études, je suis parti à la découverte des autres « sciences » humaines, notamment l’anthropologie, mais aussi des sciences plus sérieuses, et également du droit, de l’économie… Tout cela m’a aidé à percevoir la complexité de notre espèce et de tenter de réfléchir aux moins pires moyens de lui permettre de s’épanouir.
j’ai fini par me dire que les philosophes que tu cites étaient pour la plupart dans l’élaboration intellectuelle de la cité et de la démocratie et non dans sa construction, qui tâtonnement après tâtonnement nous a pris pas mal de temps et nous en prendra autant de temps que la démocratie vivra, son fondement étant après tout principalement l’adaptation et donc jamais vraiment un achèvement.
Par ailleurs tout comme toi, je préfère une saine émulation à une concurrence forcenée. Toutefois je constate que si le piétinement de l’autre reste une tendance inscrite dans notre nature, nos cultures continuent par le débat et la loi de chercher à éviter cela, à faire en sorte que chacun puisse courir à côté des autres sur sa propre piste ou du moins sans briser tous les os du pied de ses adversaires. Perso je n’ai pas eu, et pas grand monde autour de moi ne l’a, le sentiment d’avoir construit sa vie en piétinant son entourage. La réalité (la mienne en tout cas) est bien celle-là. Il faut dire que l’on reste dans des jeux aux règles pas trop hardcore.
D’un point de vue géopolitique, les règles le sont un peu plus, il est vrai. Cependant dans un monde (ou presque) de pays souverains, les peuples sont responsables de leur destinée. À chaque gouvernement le devoir de défendre les intérêts de son peuple, point barre. Pas mal de pays et de gouvernements sur lesquels on n’aurait pas forcément misé un kopeck y arrivent très bien. Se cantonner à un discours tiers-mondiste n’est rien d’autre que la reproduction d’un discours pré-post-pendant-colonial puisque infantilisant, condescendant, plaçant le Blanc comme perpétuellement supérieur en bien ou en mal. Perso, on ne m’y reprendra plus jamais.
Sinon, quand je taquine les autogestionnaires, je ne dis pas qu’il n’y a pas quelques expériences en la matière. Je les encourage juste à continuer de les mettre en œuvre. Il y a effectivement le film dont tu parles et que je n’ai pas vu même si j’en ai entendu parler, quelques usines en Argentine, il y a eu des kibboutz et il me semble qu’il y a tout un village pas loin de Madrid qui fonctionne sur le principe de l’autogestion. Cela étant, cela ne semble pas déclencher l’enthousiasme hystérique des masses. Ce qui ne m’empêche pas d’insister. Au lieu de vouloir rejoindre la fonction publique républicaine ou des associations subventionnées par la république, tout en crachant sur celle-ci, qu’ils fassent comme en Argentine ou dans ce village espagnol. Ce n’est pas les bassins industriels en déshérence qui manquent et surtout les villages désertés de notre France du vide. Ils peuvent les racheter pour pas cher. Allez, qu’ils nous montrent ce dont ils sont capables. Peut-être que leur modèle sera à ce point génial et séducteur qu’il attirera de plus en plus de monde et que les villages autogérés deviendront des villes qui rayonneront au niveau régional et pourquoi pas national. Allez, au travail.
Bon histoire de conclure, je te dirai qu’une seule chose, à la Tao-style… continue de tracer ta route et puisque tu aimes le doute fait le plus de détours possibles, histoire d’avoir le panorama le plus large possible, afin que tes certitudes d’aujourd’hui ne soient pas toutes, celles de demain… Bien sûr, cela n’évite pas quelques bonnes convictions qui ne sont après tout que l’expression de notre tréfond, des convictions que le réel se chargera toujours d’éprouver.
À ce sujet, voici une petite dernière, digne d’un vieux con tel que moi : « avant on a des grands principes et puis un jour on a des gosses »…. Mes meilleurs maîtres spirituels… Bonne route camarade
Salut camarade,
Eh bien, tant d'intérêt pour un adversaire aussi ringard. A la relecture de ces commentaires, je tire bien plus de honte que d'orgeuil. Toutes ces fautes me rappellent pourquoi j'ai décidé de ne plus vous répondre sur le blog de l'extreme centre. Cependant, je n'ai pas dis mon dernier mots: continuant de m'inspirer de la critique la plus radicale de ce fameux néo libéralisme. Je persiste à croire qu'aucune économie de marché n'est bonne. Des solutions sont possibles. D'autres solutions. "quand on est con, on est con". :-) Là est bien ma seule certitude pour l'instant
Heureux de vous relire.
Amicalement.
PS : Bonne année, santé à vous et votre famille.
Merci beaucoup Adebisi,
Je te propose de continuer avec le tutoiement si tu le veux bien. Bonne année à toi aussi et à toute ta famille, camarade...
Amicalement et @bientot
Enregistrer un commentaire