LE PRINCIPE DE LA LAICITE POUSSIVE

Que peut bien signifier le concept de « laïcité positive »? C’est très simple. Comme assez souvent avec notre président, pour régler un problème, il en crée dix de plus. On oubliera ainsi à terme le problème initial. Malin non ?

Plus sérieusement cela part d’un constat. Les Français musulmans n’ayant pas de mosquées, au lieu de leur dire que l’on va faire admettre aux Français de plus longue souche que la construction de mosquées en une chose légitime mais que pour les construire ils devront se débrouiller comme le font désormais tous les autres Français avec leurs lieux de culte, on décrète qu’il faut aider l’islam en finançant la construction de mosquées, renonçant ainsi à la loi de 1905 présentée comme injuste. Ben oui, l’histoire c’est trop injuste.

Si encore aprés 1905, on avait rasé les églises, tout le monde serait parti de zéro, mais comme ce n’est pas le cas, il faut visiblement que la république, devenue religieusement égalitaire, construise autant de mosquées qu’il y a d’églises. Logique, non ?!?

Comme l’opinion n’est pas prête à avaler un tel anaconda égalitaire, on se dit qu’on va rappeler aux Français de plus longue souche comme aux Français de plus fraîche date que ceux qui étaient-là avant étaient bien là avant. D’où la réaffirmation des racines chrétiennes de la France. Une stricte réalité qui, dans le cadre républicain insistant sur le projet commun, était devenue un peu désuète. Mais puisque l’archaïsme est redevenu réforme, allons-y.

Devant cela l’Eglise en parfait poisson pilote se frotte les mains et se lèche les babines pour tout ce qu’elle arrache à la république dans le sillage du requin islamique. Elle ignore juste qu’à la fin de ce film le poisson pilote se fait bouffer par le requin.

Car c’est là que ça se complique. L’islam qui ne souhaite ni justesse, ni égalité, mais bien la prééminence en attendant l’exclusivité, maugrée déjà, voire muezzine (du verbe muezziner) à l’injustice en rappelant par la bouche de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, que « La culture musulmane aussi a été suffisamment présente en France au Moyen Age. On ne peut exclure l’apport de la civilisation musulmane à la société française ». Ben tiens. Quand je vous disais que l’histoire c’est trop injuste pour qu’on l’accepte.

Quoiqu’il a peut-être raison ce bon Dalil. Après tout, selon le calendrier islamique, la France est toujours en plein XVe siècle, soit au bas Moyen Age. Or force est de constater qu’en ce XVe siècle, l’islam s’est particulièrement bien incrusté en France.

Enfin, de toute évidence, on n’est pas sorti de la casbah. D’autant moins que moi aussi je m’engouffre dans la brèche et exige, en digne héritier du grand druide Amorguim, que l’on rebâtisse un peu partout dans ce pays des lieux de culte druidiques. Mes statistiques secrètes font apparaître un nombre considérable de crypto-druidiques dans ce pays. Au nom des racines celtiques de cette nation j’exige de plein droit que l’on rase la cathédrale de Notre-Dame pour y construire en lieu et place une réplique de Stonehenge.

N’étant pas sectaire, j’appelle par ailleurs mes petits camarades adorateurs de Zeus, d’Apollon ou d’Odin, les zoroastriens, les témoins de Jéhovah, comme tout autres illuminés, à exiger la même chose. On va se marrer c’est moi qui vous le dit.

Bref cette conception toute poussive de la laïcité, au sens étouffé, ne me pousse pas vraiment au respect.

Sur le fond, existe-t-il une laïcité positive ? Comme je l’indiquais à ma chère Melle E, juive de son état (histoire de ne pas oublier cette souche française également), dans l’idéal républicain du vivre ensemble il n’y a pas d’intégrisme laïc. Il s’agit-là d’une vue de l’esprit malsain propre à tous nos sophistes utilisant la confusion pour arme.

En effet, l'intégrisme laïc existe surtout dans la bouche des religieux qui veulent retrouver leurs prérogatives et dans les intentions des athéistes qui aimeraient faire des Etats un outil de destruction des religions. Je rappelle que l’opinion anti-religieuse, si elle est parfaitement légitime ne doit être que l’œuvre des intellectuels, et sûrement pas celle de nos gouvernants.

S’il n’y a pas de « laïcité positive » c’est tout bonnement parce que la laïcité est intrinsèquement positive. Elle est un parfait juste milieu, ni pouvoir de la religion, ni destruction de celle-ci, une stricte séparation de la sphère religieuse de la sphère politique.

Je parle toutefois de notre version de la laïcité puisqu'il existe une version dramatiquement drôle. La laïcité à la turque qui n'est pas la séparation des églises et de l'état mais le contrôle de l'église ou plutôt de la mosquée par l'état, l'état décidant quelle religion doit vivre et lesquelles doivent disparaître. Un état laïc qui a pour emblème un drapeau frappé des deux symboles de l'islam. L’étoile et la croissant. Rien à voir avec la notre donc.

Pour conclure, je ferai un bisou à l’un des seuls qui semble actuellement comprendre tout cela, le seul qui semble savoir en quoi il est croyant et en quoi il est laïc. Il s’appelle François Bayrou. Les autres sont totalement à la rue sur ces questions. Viens donc par ici mon Fanfan que je te fasse un bisou.

SILaïc