J’apprends, sans le moindre étonnement, que Georges Frêche, le président de la région Languedoc-Roussillon, exclu du PS en 2007 suite à ces nombreux dérapages xénophobes, apporte son soutien à Brice Hortefeux dans les termes suivants, « C'est ridicule, j'ai entendu ses propos et je n'y trouve rien d'extraordinaire. Aujourd'hui, on demande à tous les hommes politiques de faire de la langue de bois sous peine d'être cloué au pilori. Hortefeux n'est pas raciste ! »
Comme par ailleurs je ne cesse d’entendre, sans grand étonnement non plus, aussi bien à ma droite qu’à ma gauche, des gens me rétorquer à la pas-frêche que Boutefeux a eu raison de dire « Quand il y en a un, ça va ; c'est quand il y en a beaucoup (de Maghrébins) qu'il y a des problèmes », expliquons très simplement pourquoi il s’agit d’une nauséeuse bêtise, un peu comme je l’avais fait pour d’autres propos du même genre, ceux d’un papa Dom ou d’un Le Pen voulant que « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont ; et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »
En effet pas mal de monde me dit, très justement d’ailleurs, « enfin, 60% de musulmans en prison et de plus en plus de violences teintées de ce brun typiquement maghrébin ne vont quand même sans poser des problèmes et des questions ». Ce à quoi je réponds simplement que le ministre Hortefeux n’a en rien soulevé tel ou tel problème en y cherchant des réponses culturelles, sociologiques ou autres, comme j’ai pu moi-même le faire, mais a rendu les Maghrébins synonymes de problèmes, ce qui n’est rien d’autre qu’une remarque raciste puisqu’il essentialise un groupe humain.
Mais ce n’est pas tout car le ministre Hortefeux n’étant en rien humoriste, anthropologue ou sociologue, mais un homme politique, sa remarque soulève avant tout un problème politique qu’il convient de traiter également. En commençant par énoncer un problème à la con.
Mettez un certain nombre des braves immigrés chinois dans un endroit, des braves immigrés galactiquement connus pour leur respect de l’autorité, leur sens du travail et de la réussite individuelle. Croyez vous que cette seule bravitude suffira à éviter « les problèmes » comme dirait l’autre ? Si ce n’est pas le cas, calculez alors le temps que mettront des mafias chinoises à prendre possession de ce territoire et de ses populations.
Par conséquent, très simplement et indépendamment des spécificités culturelles, sociologiques, biologiques, karmiques ou astrologiques, propres à chaque communauté immigrée, j’ai surtout envie de dire et d’insister sur le fait que « les problèmes » liés à l’immigration sont et resteront bien plus liés à l’abandon de territoires et de populations entières à des lois autres que nationales, qu’à des histoires de nombres. Là où la république n’expliquera pas, n’affirmera plus ses valeurs, et ne fera pas respecter notre loi nationale, les problèmes apparaîtront et subsisteront. Voilà ce qu’il serait bon que le problématique Hortefeux intègre pour de bon.
À un certain moment, politiquement parlant, il faut quand même finir par savoir dans quel camp on se situe, mes petits cocos, soit dans celui de l’état de nature ou bien alors dans celui de l’état de droit.
Ce qu’elle peut me fatiguer cette époque où il faut rappeler sans cesse les plus flagrantes évidences…
SILcéron
12 commentaires:
1 l'arabe n'est pas une race, c'est une langue et une culture donc cette remarque n'est absolument pas raciste.
2 hortefeux n'a jamais déclaré que c'est la qualité d'arabes qui posait un probleme. Mais il observe qu'en ayant des arabes en grande quantité, il y a des problemes. Ca peut être des problemes de délinquance, d'intégration. Des problemes sociaux économiques.
3 votre cliché (chinois = mafieux) est ue remarque aussi raciste que arabe = voleur ou musulman = terroriste mais elle tombe à l'eau. Les chinois en france posent moins de soucis à la société francaise pour des raisons religieuses, sociologiques, historiques et culturelles que vous refuser d'admettre. Et ce n'est pas seulement le nombre qui est en cause car que je saches, nombre n'est synonyme de pullulement, de concentration, d'envahissement, de communautarisme.
Bravo, vous n'avez rien compris à mon post. Surtout continuez comme ça, la France n'a pas besoin de vous.
On a tout compris à ton post : tu refuses simplement de voir la réalité réelle en face, pour te réfugier dans le confort d'un discours Byzantin.
La réalité réelle, constatable et reproductible, donc scientifique (les mêmes conditions provoquant toujours les mêmes résultats) c'est que majoritairement les arabes sont de culture arabo-musulmane, et que quand les "de culture arabo-musulmane" (pas forcément tous arabes mais le plus souvent effectivement arabes) sont localement en minorité minoritaire, leur culture les pousse à s'écraser.
Par contre quand ils sont localement en minorité majoritaire, leur culture les pousse "naturellement" à ignorer toutes les valeurs, coutumes, ET LOIS des autres.
Ce qui les rend "naturellement" pénibles.
Et quand ils sont localement en majorité, leur culture les pousse "naturellement" à mépriser ouvertement toutes les valeurs, coutumes, ET LOIS des autres pour les remplacer par les leur.
Ce qui les rend carrément agressifs et provoque l'envi de leur botter le cul, ou plus souvent de se barrer loin du chaos qu'ils génèrent.
Et ils ont une bonne excuse à ce comportement : leurs valeurs à EUX découlent du Coran, qui est l'enregistrement phonétique des paroles prononcées par le seul Dieu de l'Univers, donc toutes les autres valeurs différentes sont du pipi-de-chat.
Puis quand les "de culture arabo-musulmane" sont ultra-majoritaires (= pays musulman) leur culture les pousse à persécuter les minorités.
C'est TOUJOURS comme ça que ça se passe avec les personnes "de culture arabo-musulmane", c'est ce que l'on peut CONSTATER, depuis toujours et PARTOUT, c'est pas les contorsionnements intellectuels d'un article du républicoin se bouchant les yeux pour convaincre ses lecteurs d'en faire autant qui va changer la réalité.
Anonyme a effectivement des idées bien arrêtées .. mais j'ai pas tout compris !!!...Cependant, mon cher Sil, je dois dire que votre post m'a paru "obscur". Quel besoin de mêler l'immigration chinoise et l'éventuelle mafia à votre juste demonstration que le nombre n'est pas le sujet, mais plus exactement l'abîme d'âneries qui a été creusé en matière d'immigration et d'intégration. Ré-expliquez nous professor ....
Castor Critique aujourd'hui
Côté réalité ça va bien merci. Ce blog tache de la décrire...
Ce que tu ne comprends pas c'est que le ministre n'a rien dit de tout ça, toutes choses qui se discutent en effet, même si tu verses plus dans le blabla réthorique que dans la didactique ("naturellement pénibles", portenawak).
Il a juste rendu Maghrebins synonymes de problèmes, point, indépendamment de toute politique visant à liberer tout individu du fascisme vert, et de la liberté du jeune homme devant lequel il a dit ça, qui ne se definit, ni comme Maghrebin, ni comme musulman, preuve s'il en faut de la stupidité d'une telle remarque.
La réalité dans cette affaire, c'est surtout ça et pas ta (ou la sienne) grille d'analyse que l'on se contente de plaquer comme un reflexe pavlovien à tort et à travers...
Ah oui, juste une remarque trés trés réalité-style, juste pour nourrir ta reflexion :
Les premiers à subir les problèmes dans les quartiers où il y a beaucoup de Maghrebins ce n'est ni Brice, ni toi (sinon tu serais d'accord avec moi) mais une majorité d'autres Maghrebins ou de Français d'origine maghrebine...
D'où la necessité d'insister sur l'affirmation (à l'adresse de tous) de l'état de droit, de l'état republicain français, de notre état.
Tu comprends mieux maintenant, ou toujours pas ?
Ah oui, juste une remarque trés trés réalité-style, juste pour nourrir ta reflexion :
Les premiers à subir les problèmes dans les quartiers où il y a beaucoup de Maghrebins ce n'est ni Brice, ni toi (sinon tu serais d'accord avec moi) mais une majorité d'autres Maghrebins ou de Français d'origine maghrebine...
D'où la necessité d'insister sur l'affirmation (à l'adresse de tous) de l'état de droit, de l'état republicain français, de notre état.
Tu comprends mieux maintenant, ou toujours pas ?
_________________
Sauf que dans un état de droit et républicain et dans la mesure ou chaque citoyen sans être pour autant responsable (donc ni victime ni coupable) participe déjà à la vie de la cité, si je raisonne au dela du bien/mal par généalogie.
Si les arabes posent des problèmes majoritairement à des arabes. Ces ceux là (souvent les mêmes d'ailleurs) qui par principe de cause à effet poseront des soucis à l'état et à toute la communauté nationale dans son ensemble. Alors que les chinois sont peut être discrets mais n'emmerdent pas leur voisin.
Il est vrai chère Dame Castor que mon propos est un peu obscur, comme mon humeur face à cet esprit du temps suffisamment sombre pour pousser beaucoup d’esprits à l’hystérie ou à la cécité. Je sens beaucoup d’envies d’en découdre, tout comme pas mal d’envies de simplification des questions à outrance. Toutes choses qui m'embrument la tête.
J’ai mêlé mes bons chinois à cette affaire car il me fallait le contre-exemple parfait, une communauté immigrée non-européenne particulièrement douée pour l’intégration, voire l’assimilation, avec beaucoup de qualités culturelles, et cependant susceptible d’être l’objet d’emprises mafieuses (ce qui est une réalité) lorsqu’on l’abandonne à elle-même et aux communautaristes chinois. D’où l’importance de l’affirmation de nos valeurs et de la loi (la nôtre) partout, vraiment partout.
Et surtout je tenais et tiens à insister sur deux trois choses.
Bien sûr que la loi, la culture, la coutume, arabo-islamique incite les gens sous son emprise au allah-grand-n’importe quoi. Cependant les premiers à subir ce n’importe quoi, ce n’est ni le Jean-Kevin moyen, ni Brice, mais les populations que l’on abandonne à cette idéologie. Une minorité exerce un pouvoir totalitaire sur une majorité dont je me sens solidaire et non l’ennemi.
Bien sûr que nos prisons sont majoritairement occupées par des rejetons de cette culture ou idéologie, et il n’est pas mauvais de rappeler tout le monde à ses responsabilités. Cependant les premiers à subir ces désordres, violences, provoqués par des rejetons de cette culture sont d’autres Maghrébins ou d’origine maghrébine, arabo-islamique, islamique (etc), des gens qui dans leurs très grande majorité aspirent à une vie normale. Là encore une minorité qui pourrit la vie d’une majorité dont je me sens solidaire et non l’ennemi.
Alors lorsque l’on dit « c’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes » non seulement on a tout et surtout rien dit, mais surtout ça m’énerve. S’il s’agissait là de propos avinés d'un pilier de comptoir, on les traiterait comme tels mais ce n’est pas le cas, car c’est un homme politique qui parle. Ce qui est particulièrement problématique.
Car visiblement dans ce pays, il y en a encore beaucoup pour refuser de comprendre que l’on n’attend plus de blagues ou de sociologie à deux balles, ni même à 100 000 euros, de la part de nos politiques. On leur demande de laisser parler ceux qui sont à mêmes de pouvoir critiquer une loi islamique particulièrement morbide, au moins à hauteur de tous les islamolatres qui nous bourrent le mou à longueur d’ondes, et de faire régner l’état de droit partout sur notre territoire français, quitte à expulser ceux qui s’y refuseraient…
J'espère avoir été un peu plus clair. Allez au dodo. Tout ça me fatigue.
Ce fut long mais j'ai finalement trouver comment te faire toucher du doigt le point où pêche ton raisonnement : tu vas te l'expliquer à toi-même, grâce à ton commentaire du 27 septembre 2009 22:05 ci-dessus. La légère adaptation ci-dessous devrait provoquer le déclic.
Et surtout je tenais et tiens à insister sur deux trois choses.
Bien sûr que la loi, la culture, la coutume, germano-nationaliste-socialiste incite les gens sous son emprise au Reich-grand-n’importe quoi. Cependant les premiers à subir ce n’importe quoi, ce n’est ni le Daladier moyen, ni Chamberlain, mais les populations que l’on abandonne à cette idéologie. Une minorité exerce un pouvoir totalitaire sur une majorité dont je me sens solidaire et non l’ennemi.
Bien sûr que nos villes sont majoritairement occupées par des rejetons de cette culture ou idéologie, et il n’est pas mauvais de rappeler tout le monde à ses responsabilités. Cependant les premiers à subir ces désordres, violences, provoqués par des rejetons de cette culture sont d’autres Allemands ou d’origine Allemande, germano-national-socialistes, Nazis (etc), des gens qui dans leurs très grande majorité aspirent à une vie normale. Là encore une minorité qui pourrit la vie d’une majorité dont je me sens solidaire et non l’ennemi.
Alors lorsque l’on dit « c’est quand il y en a beaucoup [de germains adhérents, sympathisants et non-opposants au parti Nazi] qu’il y a des problèmes » non seulement on a tout et surtout rien dit, mais surtout ça m’énerve. S’il s’agissait là de propos avinés d'un pilier de comptoir, on les traiterait comme tels mais ce n’est pas le cas, car c’est un homme politique qui parle. Ce qui est particulièrement problématique.
Car visiblement dans ce pays, il y en a encore beaucoup pour refuser de comprendre que l’on n’attend plus de blagues ou de sociologie à deux balles, ni même à 100.000 francs de la part de nos politiques. On leur demande de laisser parler ceux qui sont à mêmes de pouvoir critiquer des lois de Nuremberg particulièrement morbide, au moins à hauteur de tous les germanolatres qui nous bourrent le mou à longueur d’ondes, et de faire régner l’état de droit partout sur notre territoire français, quitte à renvoyer à Berlin ceux qui s’y refuseraient.
Et la question qui se pose alors c'est : tu choisis qui pour faire régner l’état de droit partout sur notre territoire français, Pétain ou De Gaulle ?
Putainhhh, c'est pas gagner...
C'est bien gentil de projeter tes fantasmes sur mon commentaire mais c'est pas pour autant que tu auras raison car (petit exercice) quelles sont les deux confusions que tu fais encore et que je ne fais pas ?
Reponse souhaitée...
La réponse c'est qu'il s'agit des deux parfaits parallèles que je fais et que tu refuses mordicus de considérer parce que cela heurte la vision généreusement humaniste que tu souhaites avoir du problème. Tu n'es pas encore totalement débarrassé de ton gauchisme.
Je suis passé par ton cheminement bien avant toi (ex adhérent PS, c'est te dire...) donc je suis bien tranquile, pas besoin de discuter plus avant : tu finiras par ouvrir les yeux, simplement parce qu'à les garder fermés tu vas tôt ou tard te prendre le mur de la réalité dans le nez.
Il me suffit de ne rien faire et d'attendre, c'est juste une question de temps.
"deux parfaits parallèles"... non, et je le demontrerai sous peu pourquoi...
Enregistrer un commentaire