SINÉ ET LES SYNCINÉSIES DE PRÉTOIRE

Non, décidément, je réitère mon opinion, celle que j’exposais en conclusion de mon billet sinémétique d’août dernier et que résume bien Ivan Rioufol dans sa chronique « le politiquement correct, ça suffit ! ». « La pénalisation des idées n'est pas supportable (…) Siné doit être libre d'écrire ce qu'il veut sur le support qui veut bien l'accueillir, comme ses contradicteurs doivent être libres d'écrire ce qu'ils pensent de lui ». Tout à fait très cher Ivan ! Qu’il se crame tout seul comme un gland.

Et puis à quoi ça rime de voir ce bougre poursuivi par une association comme la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Licra), qui reçoit des subvention publiques, alors que Siné devra se défendre avec des moyens privés. Ça ne rime à rien ! La seule chose normale aurait été que Jean Sarkozy, victime de l’amalgame sinièsque fait entre judaïsme, argent et pouvoir , le poursuive en justice avec ses propres moyens et rien d’autre.

Cela rime d’autant plus à rien que les plaidoiries se caractérisent déjà par la syncinésie, des mouvements involontaires de la langue qui font dire tout et n’importe quoi.

C’est ainsi que j’écoutais ce matin sur France-infos les avocats des deux parties résumer ainsi l’affaire.

Celui de Siné avançait qu’il ne faut pas tout mélanger, que son client n’est en rien antisémite car on peut être antisioniste sans être antisémite. Et moi de me dire, quel est le rapport entre l’antisionisme et une supposée conversion de Jean Sarkozy au judaïsme dans le but de « réussir dans la vie » ? Quel est le rapport avec la re-création de l’état d’Israël ou sa politique ? « ne pas tout mélanger », en voila une belle réussite, maître !

L’avocat de la LICRA, quant à lui, indiquait qu’il n’avait pas l’intention de laisser le débat se focaliser sur l’antisionisme ou l’antisémitisme de Siné. « Là n’est pas la question ». Seul le serait le droit ou pas d’exprimer tel ou tel type de propos. « Siné n’étant pas à son premier essai » puisque cela constituerait même « sa raison d’être ». Sa raison d’être quoi, me dis-je ? Antisémite ? On est bien d’accord. Ce qui me fait dire que cette plaidoirie se mord également la langue, tout aussi involontairement.

Bref, tout cela va tourner au grand n’importe quoi, ajoutera à la confusion et ne permettra qu’une chose, la victimisation d’un Siné qui se dira poursuivi par des organisations sionistes pour ne pas dire juives et vice-versa…

SILomon.