POUR NOEL OFFREZ UNE BOITE DE « CANNABY STREET »

Comment relier neufs points en quatre traits sans lever le stylo? Étant donné que les modèles de prévision météorologiques établissent que cet été se déroulera entre septembre et octobre, je vous propose ce petit jeu de plage pour impressionner vos gosses et signifier à mon gouvernement chéri que pour régler un problème, il faut savoir parfois réfléchir en dehors du cadre posé. C’est en ces termes que je propose le traitement suivant pour le problème cannabique. Un traitement original mais pas nouveau.

Car à vrai dire, j’étais déjà pour sa « légalisation » quand le rapport parlementaire de 2002 sur les drogues ou « The Independent » établissaient sa faible nocivité. Un constat ayant produit sa déclassification de catégorie C à B, en Grande-Bretagne. J’étais pour et le suis paradoxalement encore plus depuis que la nocivité du produit s’est accrue.

On constate en effet que des nouvelles variétés d’Herbe, appelées skunk, sont beaucoup plus chargées qu’avant en THC, le principe actif du cannabis. Ce qui alarme légitimement les autorités comme ceux qui jusqu’alors croyaient benoîtement à « l’innocuité » du produit. Un produit qui comme toute drogue ne peut pas par nature être inoffensif.

Car entendons nous bien. Mon hygiène de vie du genre mormone me fait vomir l’alcool, le tabac et même le moins dangereux des trois, à savoir le cannabis. Pour tout dire, je ne jure que par le chocolat, le coca-cola ground zero et me fous sans modération de la tronche de mon entourage quand il arbore cet éclat cannabique aussi crétin que rougeaud au coin de la cornée. Un entourage qui bien que constitué de gens très bien, cadres, intellos, patrons, profs, ingénieurs, flics, ruraux comme urbains, employés et ouvriers, côtoie le produit dans des proportions si importantes que les statistiques officielles me font rire aux éclats. D’ailleurs bien que du genre Mormon, je dois avouer, comme certains ministres anglais l’ont fait récemment, y avoir goûter une fois. Ce fut sous la forme d’un « space-cake », un marbré chocolat-ganja aux pépites de cannabis. Un gâteau délicieux de prime abord mais qui me fit tellement « bad triper » jusqu’à la nausée libératrice que depuis je ne peux plus voir le cannabis ni en pâture, ni en culture.

Pourquoi suis-je pour sa régularisation alors ?

Pour la raison invoquée en introduction. Quelquefois pour résoudre un problème, il faut savoir raisonner hors du cadre. Or quelles sont les données du problème ?

1- Un produit qui s’est à ce point banalisé chez nous qu’il en est devenu « culturel » au même titre que l’alcool et le tabac. Les statistiques officielles dénombrant 1,2 million d’usagers réguliers, 550 000 d’usagers quotidiens, ainsi que 50% de jeunes de 17 ans, en 2005, avouant en avoir déjà pris dans le cadre d’un usage festif chez les milieux aisés et plus addictif chez les jeunes rencontrant des difficultés scolaires ou professionnelles.

2- Un produit dont la toxicité s’est élevée, avec des joints jusqu'à dix fois plus chargés en THC que leur équivalent des années 70. Un produit dont la toxicité peut soit provoquer, soit accroître, ou encore devenir le mauvais compagnon de route de maladies comme la schizophrénie, les troubles de la pensée ou de la mémoire. Mais un produit dont la dangerosité physique et sociale reste cependant bien inférieure à celle du tabac, de l’alcool et dont le nombre de morts directement liés au produit sont de zéro alors que ceux liés à l’alcool, au tabac ou à l’obésité se comptent par milliers. Un produit dont l’utilisation maîtrisée peut même devenir médicamenteuse, comme cela a d’ailleurs été le cas pendant des centaines d’années en Europe même.

3- Un produit dont le chiffre d’affaires est estimé à 800 millions d’euros et dont le coût pour la collectivité se monte à 900 millions d’euros, avec 36 millions pour la prévention et 500 millions pour la répression.

4- Un produit dont les différentes politiques menées aboutissent au même résultat. Des gros bénéfices pour le crime organisé et un coût important pour la seule collectivité. C’est le cas pour le système libéral néerlandais qui laisse le bénéfice de la production et de la commercialisation aux mafias et le coût pour sa société. Mais il en va de même dans le cadre des politiques d’interdiction stricte comme aux EUA ou en France dont les politiques répressives n’empêchent pas une consommation non seulement très élevée mais aussi en constante progression. Et c’est encore la même chose pour la Grande-Bretagne, la Belgique et l’Allemagne où la dépénalisation de la possession de petites quantités produit les mêmes effets décrits plus haut.

Voici pour les données du problème.

Pour la solution, tout comme le maire chrétien-démocrate de Maastricht, Gerd Leer, je n’en vois qu’une. La réglementation de la production et du commerce du cannabis, sur le même modèle que celui du tabac. Faute de pouvoir en faire un monopole d’état, confions la production et la commercialisation à un secteur rigoureusement réglementé qui garantira la qualité, le taux de principe actif, qui fournira des informations, permettra de récolter des impôts. Des impôts qui permettront de financer les coûts de la prévention, les programmes de désintoxication, la répression de la contrebande ou de la conduite sous l’emprise cannabique… 

Une vente réglementée qui permettra d’interdire toute culture personnelle et de réprimer avec une nouvelle légitimité la criminalité liée à la vente du cannabis. Une criminalité qui est actuellement perçue avec une certaine sympathie puisqu’elle répond à l’hypocrisie d’un système qui autorise par ailleurs le commerce légal de produits bien plus dangereux que le cannabis. En gros, on coupera l’herbe sous le pied de cette criminalité.

Et pour finir, une production réglementée qui rapportera un revenu supplémentaire à nos agriculteurs, de faire remonter celui de nos buralistes-calimeros et de se mettre la jeunesse dans la poche au moment où l’on veut reformer l’Université… Lol !

Et oui, des fois pour régler un problème, il fait savoir sortir du dogme, faire preuve d’honnêteté intellectuelle et réfléchir en dehors des sentiers battus, y compris ceux battus par nos propres pas ou nos propres goûts.

SIL as sober as a judge