FANNY TRUCHELUT ET LE BOUZKACHI

Connaissez vous le Bouzkachi, ce polo afghan ? Il s’agit d’un jeu très intéressant où des équipes de dix cavaliers se disputent une carcasse de chèvre. Il se joue ainsi. Une carcasse est jetée au sol, au milieu du cercle des cavaliers. Au signal, les cavaliers tentent de la ramasser et de faire un tour complet du terrain pour marquer des points. Les cavaliers adverses doivent reprendre la carcasse par tous les moyens et surtout à coups de fouets. La carcasse se retrouvera dans un état effroyable après cela.

Or il se trouve que les suites de l’affaire Truchelut qui se poursuit à coup de fouets numériques me fait de plus en plus penser à une partie de Bouzkachi. D’une façon évidente chez les sections d’assaut de l’islam et leur imbéciles utiles dont les manifestations de hargne lors du procès suggéraient des envies de dépeçage, mais également au sein de notre propre camp antitotalitaire, ce qui commence à me gaver grave car pour tout vous dire, je n’apprécie que très modérément le Bouzkachi. Tout comme je me refuse à voir en Madame Truchelut le trophée du meilleur résistant.

Pour ceux qui n’ont pas suivi l’affaire Truchelut, voici un bref résumé. Fanny Truchelut, commerçante de son état possède un gîte dans les Vosges. Or voici qu’un beau matin, des clientes se présentent à sa porte en uniforme mahométan. Au nom de ses convictions laïques et féministe et afin que les convictions des autres clients ne soient pas heurtées, Madame Truchelut leur demande de bien vouloir retirer leurs voiles lorsqu’elles se déplaceront dans les parties communes du gîte. Agissant en véritables petits islamerjungend, nos petites militantes de l’islam hurlent au scandale et au racisme. Madame Truchelut refuse alors dans ces conditions de donner suite à leurs réservations. S’ensuit un dépôt de plainte. Sur les fondements de l’article 225-1 du Code Pénal, Madame Truchelut se verra condamnée à 4 mois de prison avec sursis et à 8500 euros d’amende et dommage et intérêts.

S’ensuivra après cela dans notre camp laïc, une guerre de positions souvent teintée de mauvaise foi, où les uns taxeront les autres « d’infra-laïcistes », « d’ultra-laïciste », le tout pour le plus grand plaisir des trop nombreux membres de la LDH ou du MRAP qui ont voulu dépecer Fanny sur l’établi d’un antiracisme de boucherie hallal et surtout pour le plus grand plaisir de nos fascislamistes.

Et c’est parce que les ricanements du camp totalitaire me tapent sur les tympans et m’hérissent un pelage fourni que je me permets d’y aller enfin de mon humble avis sur cette affaire. Enfin car à vrai dire, j’avoue avoir été un peu gêné aux entournures. Tout simplement parce que je me retrouve en accord avec les positions de fond de chacun.

En accord avec mes petits camarades de Riposte Laïque qui défendent sans réserve une Fanny au demeurant victime de militants sachant jouer de nos rouages démocratiques contre nos démocraties. D’accord avec Caroline Fourest quand elle appelle au nécessaire respect de nos lois. D’accord avec André Dufour qui en a marre des procès de Moscou intentés à une Droite certes ultraconservatrice mais surtout antitotalitaire dès la première heure, contrairement à une bonne partie de ma Gauche dite démocratique. D’accord avec Fanny Truchelut qui ne peut pas comprendre ce qui lui arrive étant donné que sa position de citoyenne est on ne peut plus respectable et qu’elle est tout sauf la « honte de ce pays », comme elle a pu l’entendre lors de son procès.

En accord enfin et surtout avec l’article 225-1 du Code Pénal qui me fait dire au final, qu’autant Madame Truchelut a eu 1000 fois raison en tant que citoyenne, autant elle a eu tort en tant que commerçante.

Cet article dispose que « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. ». L’article 225-2 du même Code précisant quant à lui « La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste : 1º A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service... »

Telle est la loi donc la réalité. Et si nous avons tous nos lots de lois qui nous semblent absurdes, ce n’est pas pour autant que nous devons nous autoriser à passer outre, sauf à accepter d’en payer le prix...

C’est une fois ce constat posé que nous pourrons non seulement sortir de nos positions simplistes et au final fratricides mais aussi permettre à Madame Truchelut de se reconstruire. Les positions trop simples de mes petits camarades quand ils s’arqueboutent sur le principe républicain de Laïcité tout en faisant fi de la loi, ce qui n’est pas très républicain. Les positions de ma jolie Caroline quand elle s’arqueboute sur la loi et sur la plus parfaite mauvaise foi en espérant s’autoconvaincre que la réaction « pas de totalitarisme chez moi » de Madame Truchelut ne serait pas 1000 fois légitime. Or s’il est juste dommage que le « chez moi » soit aussi un local commercial, ce qui change tout, il est tout aussi dommage que ma brillante Caroline abuse d’un certain type d’argumentation alors qu’on la sait capable de beaucoup mieux.

Sérieux Caroline, le coup de la relation de Chasles (AB+BC=AC), genre tous ceux qui soutiennent Fanny+Fanny Truchelut+défendue pas un avocat proche du MPF= tout ceux qui défendent Fanny sont proches du MPF donc fascistes, c’est quand même un peu osé comme sophisme. Je sais qu’il t’es impossible d’étendre le camp antitotalitaire à ta droite mais tout de même…

À ce sujet, il serait bon que le camp antitotalitaire admette une fois pour toutes que de Droite ou de Gauche, nous sommes tous dans le même camp républicain, dans la même tranchée démocratique et que nos seuls ennemis sont ceux qui se placent en dehors du camp démocratique, à savoir l’axe Rouge-Vert-Brun. Un axe dont les militants, s’ils pourront sembler tirer un temps dans la même direction que nous, finiront toujours par nous tirer dans le dos.

Et s’agissant de ce camp républicain, je suis finalement heureux que des militants de Droite aient stimulé l’instinct de conservation démocratique à Gauche, souvent tentée par une dérive marxiste ou de haine sociale la poussant à faire entrer de force tout et n’importe quoi dans la problématique sociale. Tout comme je suis heureux que des militants de Gauche, en rejoignant le camp islamopposant, aient permis à ce combat de ne pas tomber dans des dérives droitières d’ordre nationalistes ou raciales.

Quant à savoir si la Droite ultraconservatrice ou catholique est assimilable au fascisme, au brun de l’axe Rouge-Vert-Brun, je n’en suis pas du tout mais alors pas du tout persuadé. Pour les deux trois raisons qui suivent.

1- S’il m’arrive de me moquer de mon P2V (Philippe de Villiers) et si ce parti de vieilles bigotes qu’est le MPF me fait bien marrer quand il se fait le chantre de la Laïcité, à moins qu’il ait été touché par la grâce de l’être suprême républicain, assimiler pour autant un parti d’inspiration catholique au fascisme, bonjour le raccourci. Et même si je sais bien que le fascisme s’accommode très bien du catholicisme, j’ai quand même du mal à voir en quoi le catholicisme mène forcement au fascisme sans tomber dans la paranoïa. Par ailleurs si je sais bien que les positions du MPF sont assez radicales, il me semble également que la pensée tout aussi radicale de nos amis athées ne fait pas de ceux-ci des ennemis de la démocratie. Sans oublier, n’en déplaise à ceux qui tiennent tant à faire du passé table rase, que la France reste un pays catholique et qu’il n’est donc pas illégitime que des partis politiques puissent se réclamer de cet héritage là. Nà !

2- J’ai l’habitude de juger un mouvement selon comment il se définit lui-même, selon ce qu’il dit et ce qu’il fait. Or force est de constater que le rejet de valeurs fascistes telles que la xénophobie ou le racisme est inscrit dans la charte du MPF. Tout comme, à ma connaissance, aucun membre de ce parti, contrairement au Front National, n’a ni tenu et encore moins été condamné pour avoir tenu des propos xénophobes. De même, dans ce qu’il fait, je pense sincèrement que Monsieur de Villiers n’a aucune leçon à recevoir d’une Gauche démocratique pas vraiment immunisée contre le ressentiment, l’ostracisme, l’aveuglement et le grand n’importe quoi.

3- Alors on me servira leurs visions et propositions rétrogrades en matière de peine de mort, d’IVG ou d’homosexualité. Certes. Toutefois, là encore, prétendre que le MPF serait fasciste ou d’extrême-droite pour ces raison ne reviendrait-il à conclure que la France d’avant 1999 était fasciste parce que le PACS n’existait pas, que la France d’avant 1981 était fasciste parce que la peine de mort y était en vigueur, ou que la France d’avant 1975 était fasciste parce que l’IVG y était prohibée. Non, certains raccourcis ne tiennent décidemment pas debout et risquent surtout d’illustrer qu’à Gauche nous serions incapables de nous opposer ou de convaincre sans délirer.

Tiens en parlant de la Gauche, histoire de rigoler un peu après cette démonstration fort sérieuse, Monsieur de Villiers serait finalement à Droite ce que mon Fabius est à Gauche. Partis tous deux du Centre pour se déporter sur l’autre aile de leur famille politique, s’ils ne sont pas du tout crédibles sur bien des points, ils n’en restent pas moins des démocrates et des gens tout à fait honorables jusqu’à preuve du contraire.

Au final, et ce au risque de traverser le Rubicon du politiquement incorrect, si presque tout nous oppose, que les militants de ce parti de Droite sachent qu’ils pourront compter sur la vigueur de mon bras pour protéger leur flanc droit avec mon bouclier. Aouhh ! Car si je me refuse à former un rang avec un nationaliste xénophobe qui a tout moment est susceptible de me planter son épée dans le dos, sous prétexte que je ne serais plus assez national à son goût, un peu comme quand Le Pen poignarde Nicolas Sarkozy en prétendant qu’il ne mérite pas d’être président car pas assez Français, c’est en toute confiance que je tiendrai mon rang aux cotés d’un patriote villiériste. Telle est, dans ce procès de Moscou, ma plaidoirie en faveur du MPF.

Maintenant pour revenir à Madame Truchelut, si je comprends qu’elle soit choquée en tant que citoyenne et même en tant que justiciable, quand on sait à quel point pas mal de nos délinquants multirécidivistes se voient écoper d’un simple rappel à la loi, je n’aurais pas le sentiment d’agir en citoyen responsable, ni même en soutien efficace, si je ne rappelais pas Madame Truchelut à ses obligations de commerçante.

Car, au final, ce n’est pas la citoyenne ou la personne qui est mise en cause puisqu’il en faudrait des millions comme elle. C’est juste qu’elle a commis une faute en tant que commerçante et qu’elle doit l’entendre comme tel pour sortir de la détresse dans laquelle je l’imagine.

Alors, mes camarades et compagnons verront dans cet avis un « mais » si souvent utiliser par les islamogogochistes. Comme lorsque ceux-ci ont osé dire à Monsieur Redeker qu’il avait le droit de critiquer l’islam « mais » que c’était inique de le faire. À la différence près que Monsieur Redeker est un intellectuel qui non seulement n’a commis aucune faute ni en tant que citoyen, ni en tant qu’intellectuel, mais bien au contraire a honoré sa fonction et son rang lorsqu’il a simplement rappelé la réalité des faits islamiques. Ne mélangeons donc pas tout !

Maintenant qu’il n’y a plus de « mais » après ces constats et histoire d’être constructif, voici deux trois conseils auxquels pourront se rajouter bien d’autres, qui permettront à nos bons commerçants de ne plus tomber plus dans les pièges tendus par nos petits soldats des sections d’assaut de l’islam.

Chère Madame Truchelut, lorsqu’une telle situation se reproduira, usez donc de vos droits au même titre que vos clients.

À chaque fois que des membres des islamerjungend viendront défiler chez vous, pensez à organiser une petite manifestation culturelle dans votre gîte. Une petite exposition de caricatures religieuses par exemple. Mieux, invitez donc à souper quelques amis laïcards qui ne manqueront pas d’animer la conversation lors du repas pris en commun. Mettez donc, comme le suggère Caroline Fourest, un bon porno lesbien dans le magnétoscope que nos bonnes âmes hallales ne manqueront pas d’enclencher lorsqu’elles s’emmêleront les pinceaux avec toutes vos télécommandes. Tiens, vous pouvez également organiser « une semaine du goût », à base de spécialités porcines vosgiennes. « tartiflette vosgienne », « jambon basque vosgien », « choucroute vosgienne », « toffailles vosgiennes »… Si le repas n’est pas compris dans le service, ils n’auront qu’à aller manger en ville. Ça vous fera des vacances. S’il l’est, un plat optionnel sera bien évidemment, par pur esprit de tolérance, proposé mais mitonné dans les mêmes ustensiles de cuisine, dans le même graillon que les plats précédents puisque le contraire n’est pas obligatoire...

En somme, ne soyons pas simplement interdictifs comme bien des fascistes. Agissons en occidentaux. Soyons créatifs.

Tout ça pour dire que ce n’est pas en reniant nos valeurs ou nos lois que nous gagnerons cette guerre mais en réaffirmant constamment nos valeurs, nos lois, ce qui nous sépare d’eux, ce qui nous définit. C’est ce que j’aurais toujours à cœur de faire en espérant éviter de tomber comme ma Caroline chérie dans cette tendance toute gauche aux procès de Moscou.

Pour conclure, je rappellerai que Socrate, l’un de pères de notre pensée, après avoir été condamné à mort dans un procès inique fomenté par ses ennemis, juste parce qu’il osait penser en toute liberté, a eu pendant son emprisonnement plusieurs occasions de s’évader. Or s’il refusa de le faire c’était parce qu’il pensait que le respect des lois de la cité était bien plus important que sa propre personne. « Il faut obéir aux lois et se défendre ». Un exemple et une maxime à méditer. Il nous faut obéir aux lois et permettre à Fanny Truchelut de se défendre.

Aussi je vous invite à rédiger vos cheques de soutien à l’ordre de Fanny Truchelut puis à les envoyer à RIPOSTE LAIQUE 81 RUE JEAN DE BERNARDY 13001 MARSEILLE qui les fera parvenir à Madame Truchelut.

Un Sil dans l’œil républicain