Armes aux USA : « repugnant » qu’ils nous disent

Alors là, franchement, le moins que l’on puisse dire, c’est que Obama et son équipe ne manquent pas d’air. « Nemo auditur propriam turpitudinem allegans », messieurs ! Oui, nul ne peut invoquer sa propre turpitude, les petits gars. De quoi je parle ?!?

Et bien du fait que le porte parole de la Maison Blanche, Jay Carney, a jugé « lâche et répugnant » le clip de la NRA, la puissante association qui défend le port d’arme citoyen aux USA.

Dans cette vidéo dévoilée mardi soir, la NRA accuse le président Obama d’être un «élitiste hypocrite» pour refuser de déployer des policiers dans chaque école, comme le recommande l’organisation, alors que ses filles sont protégées dans leur école de Washington par des gardes du corps armés en plus des agents des Services Secrets. Et le clip de se demander si «les enfants du président sont plus importants que les vôtres ?».

Ce qui a donc fait dire à Carney que «la plupart des Américains considèrent que les enfants du président ne devraient pas servir de pions politiques. Mais aller jusqu’à faire de leur sécurité le sujet d’un spot publicitaire est lâche et répugnant».

Certes cela peut paraître un peu facile vu que les enfants du président ont besoin d’une protection liée à la fonction de leur père.

Cependant, on peut tout de même s’interroger sur la nécessité de 11 gardes du corps armés, en plus des agents des Services Secrets chargés de leur protection. Tout comme on est droit de critiquer la récente loi qu’a signé Obama, lui accordant, ainsi qu’aux futurs présidents américains une garde armée à vie payée par le contribuable. Mais l’essentiel de la turpitude n’est pas là.

Non, elle se trouve dans l’exploitation éhontée des enfants dans sa campagne anti-armes à feu. Et voici que je tweete la copie d’une lettre d’un enfant de 8 ans m’enjoignant de réglementer le port les armes. Et voilà que je signe mes décrets entourés d’enfants (ci-dessus), ce qui ne manquera pas de rappeler l’imagerie développée par les démagogues de tout temps et de tout poil.

Du coup, au final, je m’interroge. Qu’y-a-t-il de plus « répugnant » ? Le fait de dénoncer les privilèges que certains s’octroient au titre de leurs fonctions ou d’utiliser les enfants pour faire avancer son agenda politique et entretenir son propre culte de la personnalité ?

John Portuguese SIL-lips