Alors celle-là, je l’attendais avec une impatience tentée de gourmandise. Quoi donc ? Le moment où la gauche « progressiste » nous sortirait des arguments « conservateurs » et « moraux » voire « réactionnaires » pour refuser le « mariage pour tous » à d’autres ; par exemple aux polygames et aux incestueux qui n’ont aucune raison de se voir refuser un tel droit à partir du moment où l’on souhaite déroger à la règle jusqu’ici admise voulant que le mariage se traduit par l’union entre « un homme et une femme ».
En effet, figurez-vous que pour les militants du ‘mariage pour tous ou presque’, il est hors de question d’autoriser la polygamie ou l’endogamie consanguine parce que la polygamie et l’inceste sont des actes illégaux, parce que ce n’est pas une revendication, mais surtout parce que le « mariage pour tous est progressiste alors que la polygamie est une régression ». Incroyable n’est-ce pas ?
Tout d’abord ils oublient que les activités homosexuelles ont longtemps été pénalisées d’une façon ou d’une autre. Tout comme ils oublient également que les rapports sexuels entre plusieurs adultes et entre parents adultes ne sont absolument pas prohibés.
Mais surtout ces égocentriques ne se rendent même pas compte que tous les arguments qu’ils ont avancé en faveur du « mariage homo » sont tout aussi valables pour le mariage polygame ou endogame.
1) « Nos familles existent déjà ; il faut reconnaître cet état de fait et les enfants qui vont avec »
Et bien, ne leur en déplaise, des familles polygames ou endogames existent également sur notre territoire. Elles sont même nombreuses s’agissant des polygames et bien plus encore pour leurs enfants. Pour s’en rendre compte, il suffit de faire un petit tour dans un certain nombre, non pas de centres urbains pour bobos, mais de cités suburbaines.
2) «Notre société a évolué ; il faut donc faire évoluer la loi»
Même si la notion d’évolution s’applique ici bien plus pour la polygamie d’importation récente, encore que François Mitterrand a démontré qu’il pouvait s’agir d’une forme de tradition bien de chez nous, que pour l’endogamie consanguine, qui demeure une pratique contre laquelle on se bat depuis des millénaires, les partisans de ces formes d’unions, qui existent bel et bien, sont en droit d’utiliser exactement le même type d’argument.
3) « Des pays ont déjà légalisé le mariage entre personnes homosexuelles »
Oui tout comme la polygamie est autorisée dans pas mal de pays mais aussi les mariages consanguins pratiqués dans certaines cultures de part le passé (dans l’Egypte pharaonique, entre autres) comme dans le présent.
Au vu de tout cela, l’ordre moral très petit bourgeois de tous ces homosexuels médiatiques a quelque chose d’extraordinairement ridicule. On pourrait même se demander si leur « réaction » n’est pas un tantinet teintée de condescendance à l’endroit de nos consanguins des campagnes et de racisme à l’endroit des polygames d’origine étrangère, si vous voyez ce que je veux dire…
Comme quoi nous vivons vraiment une époque formidable.
SILévi-Strauss
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire