vendredi 11 janvier 2013

Armes : Obama met le feu aux poudres



Dans la série Obama cherche les ennuis ou pire…

Le feu d’artifice du nouvel an ne lui ayant visiblement pas suffit, le président Obama a décidé de mettre le feu aux poudres du débat sur le port d’arme citoyen, en laissant son vice-président Joe Biden expliquer que « le président va agir » y compris par voie de décret présidentiel, se passant de l’autorisation du Congrès, et piétinant ainsi le 2e amendement de la constitution américaine qui stipule clairement :

« une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé »

Bien évidemment, pas mal de républicains ont vu rouge, y voyant même la manifestation de tentations tyranniques. Le site conservateur Drudge Report ayant même apposé sur cette annonce une photo d’Hitler et Staline, ce qui n’a pas manquer de susciter quelque émoi à gauche.

Mais la foire d’empoigne ne s’est pas arrêtée là puisque Andrew Cuomo, le gouverneur démocrate de l’Etat de New York (ayant des visées présidentielles) a, dans un très emphatique discours, invité son Etat mais aussi le pays tout entier, à faire l’histoire en ne permettant plus jamais des massacres comme celui de l’école de Newtown, appelant à un contrôle efficace des fusils mitrailleurs, voire même à leur confiscation. Une confiscation en faveur de laquelle a plaidé également Dan Muhlbauer, député démocrate de l’Iowa.

En guise de réaction, David Keene, le président de la NRA, dans l’une de ses très rares interview, a fait connaître son scepticisme devant la proposition du gouverneur Cuomo, estimant que le pays tout entier ne le suivrait pas, mais surtout que « son plan de contrôle des armes ne changera rien, ni dans un sens, ni dans un autre, en terme de violences ».

Par ailleurs, au-délà de l’explosion des demandes de permis de port d’arme et de vente de celles-ci qui se fait sentir ici et , signalons ce très intéressant et inattendu article de la Pravda qui implore les Américain de ne pas abandonner leurs armes, et surtout qui explique pourquoi…

John Portuguese SIL-lips

jeudi 10 janvier 2013

Obama ou l’honneur au bout du doigt (mais pas ailleurs)



Ah ! Barack et ses tics. Observez comme il n’hésite pas à mettre son majeur à l’honneur, aussi bien lorsqu’il écoute, parle, se marre ou pleure…

En psychologie, on appelle ça de la « communication non verbale » qui en dit long…

SILgmund

mercredi 9 janvier 2013

Armes à feu aux USA : pour régler le problème il suffit de désarmer les noirs



Etant donné que tout ce que j’ai pu lire à droite comme à gauche n’a pas répondu à mes interrogations et que l’on n’est jamais aussi bien servi que par soi-même, voici ma contribution à l’actuel débat sur la violence et la détention d’armes à feu par le citoyen américain.

En fait, peu satisfait du verdict aussi définitif que peu nuancé sur le fait « que la société américaine (en général) est malade de sa violence et des armes » contrairement à notre très sage Europe (bah tiens), j’ai cherché les statistiques ethniques des homicides. Des statistiques que j’ai trouvées dans cette très intéressante base de données mise à disposition par le Wall Street Journal. Une base qui m’a permis de produire les calculs et constats suivants (comme quoi les statistiques ethniques cela peut s’avérer très utile).

Si les 15 000 meurtres (dont 10 000 par arme à feu) donnent un taux de 5 meurtres pour 100 000 habitants aux USA, taux bien supérieur à celui de l’Europe de l’Ouest, situé en général en dessous des 1.5 pour 100 000, mais inférieur à celui de la Russie où le taux est de 10.2 pour 100 000 (plus ici), de fortes disparités sont à noter en fonction des ethnies.

En effet, après deux trois calculs en coin de table (expliqués plus bas), j’obtiens un taux de 2.9 meurtres pour 100 000 habitants pour les Blancs (le même ratio qu’au Népal, Liechtenstein, Luxembourg, Taiwan, Iran, Turquie, chili ou Argentine)… mais de 20 pour 100 000 chez les Noirs (le même que chez bon nombre de pays d’Afrique noire)… et de 4 pour 100 000 chez les Latinos, soit beaucoup moins que dans la plupart des pays hispaniques (autour de 25 pour 100 000)… comme quoi l’air nord-américain semble faire beaucoup de bien aux Latinos…

A titre de comparaison française, si en France métropolitaine nous avons un taux de 1.1 pour 100 000 habitants, ce même taux passe à 4.2 en Martinique, 7 en Guadeloupe, et de 13.3 en Guyane

Moralité, après ces calculs, non seulement cette question offre un tout autre visage, mais surtout on encouragerait bien le président américain à utiliser sa proximité chromatique avec une minorité ultra-violente pour imposer son désarmement, au lieu de chercher à désarmer d’honnêtes citoyens blancs qui n’ont d’autre but que l’auto-défense contre la tyrannie et une très déchainée criminalité…

Plus sérieusement, je ne sais pas si les très tragiques données présentées ci-dessusattristent autant le président Obama que la tragédie de Newtown, mais pour moi c’est le cas…

Tout comme si je laisse chacun à ses explications favorites, d’ordre sociologiques, économiques, culturelles, génétiques, karmiques, astrologiques, vidéoludiques, hollywoodiennes ou autres, j’espère pour ma part que la communauté afro-américaine, première et principale victime de sa propre violence, cherchera les moyens d’assécher ce terrible bain de sang et de se libérer des boulets de la violence…

John Portuguese SIL-lips

Au sujet de mes rapides calculs que chacun est libre de peaufiner : j’ai pris les données 2010 et ramener le nombre de meurtriers par origine ethnique au nombre d’américains de tel ou tel groupe ethnique. Les meurtriers d’origine inconnue ont, quant à eux, été ventilés dans chaque groupe selon les ordres de grandeurs constatés (la moitié pour les noirs, un tiers pour les blancs et un dixième pour les latinos).

mardi 8 janvier 2013

USA : la violence par armes décline



1) D’après les statistiques de l’Institut National de la Justice, la violence par armes à feu a fortement baisser ces vingt dernières années. Voilà une bonne nouvelle…

2) Le nombre de meurtres à New York est tombé en 2012 à son plus bas niveau depuis 50 ans.

Au total, 414 meurtres ont été comptabilisés cette année, contre 515 en 2011, soit une baisse de 19%. C’est le chiffre le plus bas depuis 1963, première année où la mairie de New York a commencé à compiler les données des meurtres dans la ville, s’est réjoui Michael Bloomberg, lors d’une cérémonie en l’honneur de la police. (source)

3) Californie : les ventes de pistolet augmentent ; les blessures et décès par balle chutent

Selon les données du Bureau du procureur général de Californie, 600 000 armes à feu ont été vendues en Californie l’année dernière, contre 350.000 en 2002.

Au cours de cette même période, le nombre d’hospitalisations en Californie en raison de blessures par balle ont diminué d’environ 4000 chaque année à 2.900, soit une baisse d’environ 25 pour cent, selon les dossiers des hôpitaux. Les décès par arme à feu sont eux passés d’une moyenne de 3.200 par an à environ 2.800, soit une baisse de 11 pour cent. (plus dans le The Sacramento Bee)

John Portuguese SIL-lips

lundi 7 janvier 2013

Les azimutés du journal Le Monde



« Le centre c’est comme le nord ou le sud, en fonction de comment on est tourné, ça change tout » Peredur le naïf

Au gré de mes lectures, je suis tombé sur le récit d’un patient atteint de schizophrénie qui avançait le fait que depuis qu’une météorite de 150 000 tonnes lui était tombée dessus, il vivait à 91 cm de lui-même ; tout ce qu’il voyait se trouvait en fait à 91 cm de là où tout était censé se trouver.

Eh bien, parfois quand j’observe nos médias et lis pas mal d’articles, notamment dans Le Monde, j’ai l’impression de me retrouver, au mieux face à des azimutés du type classique, au pire face à des psychotiques qui vivent eux-aussi à côtés de leurs pompes ; à 91 cm exactement !

Je pense notamment à cette cartographie de la blogosphère qui parait dans le Monde depuis plusieurs années et qui s’obstine à classer le blog de l’extrême-centre à l’extrême-droite (voir capture ci-dessus) tout en maintenant à gauche, ce qui ne me blesse pas, mon blog personnel du Republicoin (capture ci-dessous) dans lequel se retrouvent pas mal de billets que j'écris pour extreme-centre, ainsi que d’autres plus personnels. En somme, le très fasciste site de l’Extremecentre.org serait animé par un gauchiste. Oui je sais c’est particulièrement tordu mais pour le coup cocasse !

J’ai pensé les années précédentes qu’il s’agissait là de l’œuvre d’un pauvre pigiste qui n’avait pas le temps et surtout les moyens de faire son travail correctement. Puis l’erreur se maintenant, et ce alors que j’avais déjà signalé cette très écartelée vue de l’esprit, j’ai opté pour l’hypothèse médicale.

Encore que, à force de vivre dans un Monde franchouillard en perte de repères, j’avais également envisagé la possibilité que ce désaxé puisse rencontrer quelques difficultés à différencier sa droite de sa gauche mais aussi à centrer quoi que ce soit.

Il est vrai que sur Extremecentre, nous combattons le communisme, tout comme certains droitards extrêmes, alors qu’en France règne une certaine complaisance envers cette tyrannie depuis la droite jusqu’à la gauche. D’où un possible amalgame…

Oui mais comment expliquer que des libéraux dans notre genre, qui s’attaquent souvent à l’extrême-droite, mais aussi détestés par celle-ci, puissent être d’extrême-droite. Facile, vu que les différentes factions de l’extrême-droite passent leur temps à se planter des couteaux dans le dos, pourquoi n’en serions nous pas ? A plus forte raison que tout le monde sait (dans l’asile français) que tous les libéraux viennent de l’extrême-droite et que de toute façon « la liberté des riches défendue par les libéraux est un totalitarisme ». CQFD, nous voilà assurément d’extrême-droite.

Certes extrême-centre c’est pourtant clair comme formulation, tout comme le fait «d’aimer la liberté, l’état de droit, l’héritage des Lumières, la séparation de l’église et de l’état, l’humour », et de ne pas aimer «le fascisme, le communisme, l’antiaméricanisme, l’antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes» sont des choses fort peu compatibles avec l’extrême-droite.

Cependant vu que nous combattons cet islamofascisme, que pas mal de vaillants républicains de droite comme de gauche ont abandonné pendant trop longtemps à l’extrême-droite, nous voilà naturellement classés chez les bruns, et ce même si nous sommes les premiers et surtout parmi les quelques rares à insister sur le fait que les musulmans ne sont pas nos ennemis, qu’ils sont les premières victimes du dogme islamique et des islamistes. Mais tout ça doit être trop alambiqué ou suspect pour les petits gars du Monde. Dans le doute ; le mieux c’est de nous classer à l’extrême-droite.

Maintenant, il y a quand même un gros détail gênant. Nous sommes les seuls à aimer une Amérique que tout le monde ou presque déteste en France depuis l’extrême-droite jusqu’à l’extrême-gauche. Oui c’est gênant sauf à considérer que nous sommes, en fait, une sorte d’extrême-droite américaine. Vu comme ça, c’est débilement simple mais tout à fait vendable pour le très nuancé lecteur du Monde, n’est-ce pas ?

En fait que nenni ! Toutes ces hypothèses n’ont pas lieu d’être puisque je sais depuis la lecture de l’article du mondain Samuel Laurent, que cette carte est l’œuvre d’un institut partenaire du Monde, Linkfluence, qui établit celle-ci de façon automatique grâce à un logiciel dont l’algorithme analyse les liens entre les sites. J’adore l’argument d’autorité algorithmique. Visiblement, non seulement ça dispense de toute vérification mais surtout ça épate.

Je me pose toutefois une question. Je sais, voilà décidemment une sale manie. Vu que la plupart de nos liens, classiquement libéraux, libéraux-conservateurs ou conservateurs, peuvent difficilement être qualifiés d’extrême-droite, comment cela se fait que nous obtenions ce résultat. De plus, j’aimerais bien savoir comment un logiciel peut qualifier tout seul comme un grand tel ou tel site d’extrême-droite.

Enfin algorithme ou pas, je constate que les jean-foutre de chez Linkfluence et du Monde ne se donnent pas trop la peine de vérifier leurs données ou de les corriger quand on leur signale l’erreur, et ce même si ça les fait passer pour des gens qui travaillent comme des pieds à côté de leurs pompes ; ce qui au final n’est pas vraiment un scoop…

SILibéral, centriste de l’extrême, qu’on se le dise…


dimanche 6 janvier 2013

Comme une envie de sentimentalisme libéral





"Running away will never make me free,
                           And nothing we sign is any kind of guarantee"


"M'enfuir ne me rendra jamais libre,
               Et rien de ce que nous signons ne représente une garantie"

                                                Kenny SILoggins

samedi 5 janvier 2013

Quentin Tarantino : le film sanglant de trop ?



Alors que l’Amérique se trouve en plein débat sur les armes à feu, le dernier film de Quentin Tarantino « Django Unchained », retraçant la trés sanglante vengeance d’un esclave noir (bande annonce ci-après), se retrouve sous le feu de la critique, et pas seulement de Spike Lee qui estime ce film insultant pour la mémoire de ses ancêtres esclaves : « L’esclavage n’est pas un western spaghetti » a-t-il affirmé, indiquant qu’il boycottera le film.

Oui, les critiques ne manquent pas. A tel point que le producteur du film Harvey Weinstein, important soutien financier de la campagne d’Obama par ailleurs, a décidé d’annuler la grande première du film à Los Angeles, estimant que le temps était plutôt au recueillement et aux prières en direction des familles des victimes de la tuerie de Newtown.

Il est vrai qu’il fallait rattraper le très calamiteux début de campagne promotionnelle du film au cours de laquelle l’acteur principal, Jamie Foxx, s’était illustré par une tonitruante déclaration sur le plateau de l’émission Saturday Night Livre : «vous n’imaginez pas le pied que j’ai pris à buter tous ces Blancs dans le film ».

Un Jamie Foxx qui depuis cette pitoyable sortie a décidé de figurer sur le clip anti-armes concocté par des stars d’Hollywood, et de déclarer « que la violence dans les films peut influencer les gens ».

Des critiques toutefois, qui ne sont pas du goût du réalisateur Quentin Tarantino. Le lendemain du massacre de Newtown, Tarantino a dit qu’il était fatigué de la violence des critiques envers son film. «Je pense que vous savez qu’il y a violence dans le monde ; des tragédies se produisent ; blâmez donc les responsables. Ce n’est qu’un western. Laissez-moi tranquille

Quelle classe !

Les cahiers du SILnéma

vendredi 4 janvier 2013

Tuerie de Newtown : voyez comme je suis triste



Au moment où le débat politique s’engage au sujet du contrôle des armes à feu, la Maison Blanche joue sa meilleur carte, une photo d’Obama, encore une fois, prise au moment où on lui a annoncé la tuerie de Newtown :

Regardez comme tout cela m’attriste. Vous n’allez pas empêcher de mettre un terme à des choses aussi tristes, n’est-ce pas ? Vous ne voudriez pas me briser le coeur tout de même ? Vous n’êtes pas comme ces êtres insensibles de la NRA, hein ?

No comment ! (je sens que je vais devenir désagréable)

John Portuguese SIL-lips

jeudi 3 janvier 2013

La France, un pays rempli de racistes…



Des racistes qui préfèrent les personnalités noires ou arabes… le premier Français de souche n’arrivant qu’en 5e place, ce qui ne manquera pas d’accentuer la dépression nerveuse des François Desouche…

Omar SIL

mercredi 2 janvier 2013

Les voeux de Lucky Luke



Pour un monde non-violent, débarrassé des criminels et autres tyrans de tout poil, long ou court.

En attendant ce jour, permettez-moi de garder à portée de main mon second amendement bien chargé…

SILucky Luke

mardi 1 janvier 2013

Bonne Année en Liberté



Meilleurs voeux à toutes et à tous… 
que la flamme de la Liberté puisse guider vos pas… 
en avant toute !

SILibéral