MIGRATIONS : L’IDENTITE EN JEU

Grands dieux, quel match ! Tout le monde s’en est mêlé, et la mêlée tourne dans tous les sens. Retour sur ce match à trois joueurs.

Première mi-temps : Nicolas le 1 démarre fort. « Qu’est-ce qu’il » fait ? Depuis sa moitié de terrain, surnommé le plateau des mille bœufs, aménagé par TF1, Monsieur claironne qu’il envisage la création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Il s’inspirerait, pour cela, de la plupart des pays alentours et surtout du model anglo-saxon. Toutefois nous noterons dans un premier temps, une grossière erreur de traduction, ce qui est embêtant pour un adorateur de ce model. Car si l’Australie possède bien un « Departement of Immigration and Citizenship », citizenship se traduit non pas par « identité » mais par citoyenneté, ce qui fait bien plus républicain, tout de même. Nico, t’es donc nul en anglo-saxon. Voilà pour la forme.

Quant au fond, « qu’est-ce qu’il » en est? Bien que l’identité « nationale » soit déjà mise en minorité dans nos prisons comme dans certains quartiers, était-il nécessaire de juxtaposer les deux notions ? Non ! Je serais très curieux de lire le plan d’action politique d’un ministère à la problématique aussi transversale que celle de l’identité. Je t’ai déjà dis mon bon Nico que l’important n’était pas de se rendre sourd des échos frontistes répondant aux cris comme au vécu du peuple, mais seulement de les reprendre afin d’y apporter des réponses républicaines. Dés lors, tel un Mitterrand enterrant l’extrême gauche par la reprise de ses échos aux attentes du peuple en matière sociale, tu enterreras l’extrême droite en lui reprenant les attentes des français en matière d’identité et de sécurité. Ce qui nous permet de mieux comprendre tout le cinéma que nous fait Le Pen autour de ses 500 parrainages. À sa place je serais allé jusqu’au bout du scénario en ne déposant pas les signatures à cause du «Grand Complot », histoire d’exister dans la victimisation puisqu’il est fort probable que la tactique sarkosyste paie et que Le Pen connaisse son premier reflux. Enfin tout ça pour dire que la surenchère n’est en rien nécessaire car n’oublie pas que si Mitterrand était capable d’appeler à « abattre le capitalisme », il était tout aussi capable de gérer au centre. « Qu’est ce que » t’en dis ?

Devant ce passage en force, « qu’est-ce que » fait ma candidate ? Depuis, sa moitié de terrain, aménagé en salon de bovins, tout en mâchouillant son bout de charolaise cuit « juste » à point, celle-ci ajuste ses crampons aiguilles, s’élance et envoie son tacle « juste ». Notre péronnelle royale crie « justement » à l’ignominie. Bravo ! Après avoir abandonné les symboles républicains (drapeau, hymne, devise républicaine) et l’identité nationale à la droite comme à l’extrême droite au nom du fait que l’immigration n’est pas prête de menacer l’identité des bobos-quartiers, vous voilà prêts à expliquer à tous les pays disposant de ce genre de ministères qu’ils sont ignobles et à commencer par le Québec puisque celui-ci dispose d’un « ministère de l’immigration et des communautés culturelles ». Après le coup du « vive le Québec libre » fait il y a 2 mois, pourquoi pas à un nouvel incident diplomatiques avec la Canada. Tu pourras toujours envoyer ton « seul » sous-marin nucléaire. Le « Juste ».

Poursuivant sa contre-attaque « juste », elle perd la balle et continue de discourir sans se rendre compte qu’elle n’est plus en possession de celle-ci. En effet, devant les pécores de salon, elle reprend mot pour mot la terminologie de mon Nico. Ecoutons-là ? « À travers les 3 P, paysan, paysage,... (désolé mais je n’ai pas pu retenir son 3e P), il s’agira de mettre fin à la Migration et à la désertification rurale qui met en péril l’Identité de nos campagnes ». Véridique. Mort de rire ! Coup de sifflet.

De cette phase de jeu, nous retiendrons que si le Sarcosuchus Imperator s’inquiète à « juste » titre que l’immigration incontrôlée puisse mettre à mal l’identité nationale « urbaine », ma Battle Royal s’alarme également à « juste » titre que l’émigration puisse mettre à mal l’identité nationale « rurale ». En parlant de rural, que pouvons nous dire du jeu de Bayrou dans cette première mi-temps. Rien mais c’est lui que marque le plus de points puisqu’il botte en touche.

Deuxième mi-temps : On remet ça. C’est encore Nico qui démarre en trombe. « Qu’est-ce qu’il » fait ? Encouragé par ses supporters, il repart à l’attaque en expliquant qu’il est anormal que la notion « d’identité » soit devenue un gros mot. Il dribble à droite par son souhait de reprendre les symboles nationaux confisqués par les frontistes puis crochète à gauche car il n’aime pas l’image que donnent les frontistes, de notre Nation. C’est le délire dans ses tribunes. « Qu’est ce que » c’est beau !

Ségo n’est pas en reste. Encouragée à « juste » dose par tous ses amis du monde cuculturel, elle repart prendre le ballon à Nico, mais le reperd aussitôt à cause d’une grossière erreur tactique. Elle s’est contentée d’appliquer une trop vieille technique de l’école footpolistique « marxiste ». « De notre identité, de notre passé faisons table rase puisque seul compte notre projet d’avenir. Faisons fi de nos racines puisque seul doit compter la vue de l’esprit selon laquelle nos pétales de rose seront portées par un vent fécond. Vive la culture hors-sol ! » C’est « juste » beau, c’est « juste » con ! Je comprends mieux pourquoi elle a refusé de nous expliquer sur « France culture » sa vision historique de la France. Fais « juste » gaffe parce que l’étape qui vient après la culture hors-sol est celle d’une culture génétiquement modifiée. Or il me semble que t’es contre.

Elle perd donc la balle sur le milieu du terrain. Balle reprise par mon bon Béarnais qui la garde en enchaînant les passements de jambe et les phrases du type « On devra bien vivre ensemble de toute façon. Il faut donc trouver ensemble, les moyens de le faire ». Bravo ! Coup de sifflet final.

Mais je me rends compte, à l’instant, que je ne vous ai pas expliqué les règles de cette compétition footpolistique à 3. Chaque camp doit récupérer la balle au centre pour la garder le plus longtemps possible sur sa moitié de terrain. Le candidat centriste gagnant, quant à lui des points, à chaque fois qu’il la maintien au centre.

Troisième mi-temps : La partie fut intéressante et on nous prépare même un match retour. Mais en attendant je propose de mettre tout le monde d’accord autour d’un verre. C’est moi qui régale ?
« Qu’est ce que » ça sera pour mon Nico ? Une Corona ! T’aime ça toi ? A bon ! C’est pour rendre ton haleine plus sympathique à un Chirac qui tarde à te manifester son soutient. Je comprends !
Et toi ma princesse Royal, ce sera quoi ? « Juste » un Monaco ! T’aime ça toi ? Bien chargé en grenadine puisque t’adores le rouge sirupeux. Bon !
Pour mon Bayrou, on ne sait pas encore. En attendant qu’il ait choisi entre un verre d’eau et un pichet de lait de chèvre, et puisque vous me demander mon avis, laissez-moi vous dire ceci, bande de petits joueurs.

Tout d’abord, en Démocratie il ne doit pas y avoir de thèmes tabous ni de question à laquelle on se refuserait d’apporter une réponse. Seules les réponses criminelles y sont interdites.

Ensuite puisque vous parlez tous les deux de « Migrations » et « d’Identité », histoire de vous mettre d’accord, je vous propose de repeupler nos campagnes avec les immigrés, afin d’épargner notre urbanité et sauver grâce à tous ces blédards, notre ruralité. Il sera même nécessaire d’envisager la création d’un ministère chargé de mettre en œuvre ce grand projet. Il Faudra « juste » trouver un intitulé moins déclencheurs de paranos. J’ai en effet assisté il y a deux soirs de ça, à des arguments fleurant bon le dérèglement de l’hypothalamus postérieur. Celui qui est sensible à la parano.

En effet, pour certaines, qui appellent par ailleurs à sortir de « l’identité victimaire » comme pour une autre qui appelle à y rentrer, le nom du Ministère proposé par mon Nico leur rappellent soit le Commissariat Général aux Questions Juives soit un commissariat aux questions indigènes, avec bien évidemment un génocide à la clef. On n’en doute pas ?!? C’est marrant, moi aussi, ce nom, me fait rappeler une page glorieuse de notre psycho-histoire. Celle où l’ONU mit en place l’A.I.G.C.E., l’Agence Intergalactique de Gestion des Contacts Extraterrestres. Rassurez-vous puisque je me propose de vous rassurez. Je vous assure que l’on peut aimer le métissage tout en tenant à une identité. Comment ?!?

1- Parce que j’en suis la preuve !
2- Parce que toutes les grandes Nations métisses en sont également la preuve. Il suffit d’observer les USA, le Brésil, la France et tiens, surtout les Caraïbes, puisque chacune de ses petites îles sont tout autant métissées qu’attachées viscéralement à leurs identités spécifiques.
3- Parce que certains intellectuels et artistes de gauche ont trouvé un terme à cette combinaison ; « L’exception culturelle ». Comme quoi l’identité, chacun est tout aussi capable de la voir à sa porte dès que cela arrange.

Concernant l’immigration, pour tout vous dire, ce qui me gêne vraiment ce sont tous les amalgames. Pas seulement l’amalgame classique, de droite, raciste et con. Non, l’amalgame de gauche angélique et bête me gêne aussi. Celui qui nous fait parler de l’Immigration afin d’éviter toute typologie des immigrations. Ça me gêne d’autant plus que la dernière fois que l’on a agi ainsi, ce fût la catastrophe. Alors que l’intégration dans l’Empire romain s’était plutôt bien passée au sud du bassin, que la civilisation s’y portait plutôt bien, au Nord par contre, la lumière de Rome se trouvait aux prises avec la sauvagerie culturelle des germains d’alors. L’une des solutions fut alors la mise en place de la politique des « peuples fédérés ». On octroya a des populations qui haïssaient Rome tout autant qu’elles en étaient fascinées, par une sorte de discrimination positive, des terres, des carrières militaires et même la charge de surveiller le Limes, nos frontières. Echec total. Rome aurait du comprendre que le processus visant à civiliser les teutons d’alors ne pouvait passer que par de continuels coups de boutoir, au lieu de les accepter massivement au sein de l’Empire. Anachronisme ?!? Peut-être. Cependant comme les cons d’en face ne se gênent pas pour en faire, je ne vois pas pourquoi moi aussi je ne tirerai pas quelques leçons du passé.

Mais revenons à l’amalgame présent et au refus de certains membres des milieux autorisés à penser, de procéder à la typologie des immigrations. Revenons-y parce que je tiens à leur dire que nous sommes de plus en plus nombreux parmi les non-autorisés à la faire et qu’il en ressort sans haine aucune, et au contraire d’une façon on en peut plus froide, qu’on ne tiens pas à accepter chez nous toutes les immigrations disponibles. Principalement celles porteuses de motivations identitaires conquérantes. Fantasme ?!? Que très partiellement comme je me propose de vous le démontrer de suite.

Nous sommes tous d’accord que si un individu risque sa peau à traverser mers et déserts, c’est avant tout pour y chercher une vie meilleure, n’est ce pas ? Cependant, d’après-vous que se passera-t-il si au départ comme à l’arrivée il y trouve des « autorités identitaires » pour lui rappeler ce que leur prophète a ordonné en son hadith numéro 1, intitulé « Les actes ne valent que par les intentions » :

« Les actions ne valent que par les intentions qui les animent et chaque créature est rétribuée en fonction de son intention. Celui qui aura émigré pour Allah et son envoyé, son émigration lui sera comptée comme dédiée à Allah et à son envoyé. Celui, en revanche, qui aura émigré pour glaner quelque bien de ce monde ou pour prendre femme, son action ne lui sera comptée que pour ce pourquoi il aura émigré. »

Alors ? Vous ne voyez toujours pas de lien entre immigration et identité mes cocos et ma cocotte ? Si ! C’est bien ! Alors puisque nous sommes tous d’accord, vous pouvez finir vos verres. Je remets ça ! Tavernier !

Mon Nico, « juste » un truc avant de finir ! Pourrais-tu arrêté avec tes « qu’est-ce qui ». 1- ça me saoule... 2- ça fait très Georges Bush faisant exprès de mal parler, histoire de faire proche du populo... 3- parce qu’en France ça fait « juste » cancre...
Ma Ségo, « juste » un truc aussi! Peux-tu arrêter de nous placer l’adjectif « juste » à chaque phrase parce que ça commence à tenir plus du TOC que de la conviction... Merci !

SIL le Juste

Illustration : « Identity » par le peintre Seeroon Yeretzian